浙江虚假股票网络投资平台(和讯股票软件)

① 什么股票投資平臺好呢

股票投資平臺都差不多的哦，大同小異，只需要是正規的就好。一般上市的證券公司都是比較好，你都可以去哪里開戶。目前，我用過國金證券、廣發證券、萬聯證券等3個戶，區別好像不是很大。

② 上海證大集團“撈財寶”被曝非法集資，五花八門的網絡投資平臺靠譜嗎

并不能說全部都是不靠譜，但是有很多確實是不靠譜。所以說如果要做網絡投資的話，最好要先問一下自己做相關方面的朋友。如果自己感覺到不是非常有把握的話，那就不要做。像是有支付寶或者是一些非常大的企業在后面做擔保的話，這樣的，還是可以相信的。

至于詐騙分子有時推薦的股票真升值，警方給出很多可能性的解釋，比如有漲有跌的概率問題，一些公司突然披露利好信息。還有一些詐騙分子是利用“盤后股”欺騙受害人。所以說，想要在網上投資一定要想清楚，也要多問問。

③ 股東虛假技術入股是否屬于欺詐

確實屬于詐騙，應該去投。

④ 網上銷售偽劣產品,網上虛假股票信息等是否屬于刑事犯罪謝謝

對商業犯罪行為可以依據不同的標準進行分類，從商業活動的性質的不同，可以把商業犯罪分為商品生產過程中的商業犯罪，商品交換或者流通過程中的商業犯罪，商業服務活動中的商業犯罪和商業信貸活動中的商業犯罪；從商業犯罪侵犯的社會關系的不同，可以將商業犯罪分為生產、銷售偽劣商品罪，危害公司企業正常活動罪，危害金融、信貸活動罪，危害稅收征管罪，擾亂市場活動秩序罪；等等。

⑤ 如何處理股民訴某港股份公司虛假證券信息案

宓雪軍厲健

案情簡介

2002年1月15日，最高人民法院發布了《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。之后，有關中級法院受理的證券民事賠償案件達900多件，其間涉及大慶聯誼、圣方科技、ST同達、嘉寶實業、渤海集團、ST九州、三九醫藥、紅光實業、銀廣夏、sT天頤、sT東方、某某港等12家上市公司。

同年11月11日，上海股民彭淼秋女士訴嘉寶實業公司等作出虛假陳述賠償案在上海市第二中級人民法院調解結案。彭淼秋的訴訟請求為1312．32元，實際獲賠800元。彭淼秋由此成為我國證券民事賠償訴訟案中獲賠第一人，該案也因系中國證券民事賠償訴訟第一案而在中國證券市場發展中抹上濃重的一筆。

2003年1月9日，最高人民法院頒布《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》(證券界將其簡稱為《1·9規定》)。

《1·9規定》指出，如果上市公司虛假陳述，曾被證監會或財政部處罰或是被法院判定有罪，因此受到損失的股民可以向上市公司索賠。

上述規定甫出臺，立刻一石激起千層浪。自2003年2月1日起，受害股民紛紛再次拿起法律武器把作出虛假陳述的上市公司告上法庭，而各地方法院也為證券官司大開綠燈。

此前的2002年9月至12月，財政部對某某港2000年及前一年度的檢查表明，某某港多確認收入3．6717億元人民幣，少計財務費用4945萬元人民幣，少計主營業務成本780萬元人民幣，多列資產1．1969億元人民幣。

隨后，某某港被財政部作出行政處罰：予以通報，并處以罰款10萬元。2002年10月21日，公司董事會對被檢查和處罰問題進行公告，某某港A股、某港B股股價隨之大幅下跌。

2003年2月8日，成都市3名股民起訴某某港，沈陽市中級人民法院隨后立案。這是《1·9規定》實施以后全國第一例證券民事賠償案，也是第一件起訴B股上市公司的賠償案，第一起以財政部行政處罰為前置條件的案件。

在該案的被告名單中，國際五大會計師事務所畢馬威的名字也赫然在列。

斯時，浙江的小股民從媒體上看到消息激動不已，但又無可奈何。激動的是索賠有了“領頭羊”，有了“前車之鑒”；而無可奈何的是，成都3名股民總共索賠8萬多元，賠償多少仍是未知數。而扣除各種費用，即使是全賠也所剩無幾。有人開始打消索賠的念頭。

2003年2月，宓雪軍作為法律咨詢專家參與杭州武林廣場的一次免費法律咨詢現場活動。許多小股民把索賠的問題拋給了他，他做了一一解答。之后，宓雪軍借助媒體稱可以先期墊付差旅費，為股民狀告上市公司做代理。

截至2003年6月16日，57名股民委托裕豐律所狀告某某港，其中“某某港A股”有14名，“某港B股”有43名。沈陽市中級人民法院予以立案，并依照原告人數、損失類型分為6個案件，索賠總額185萬元。

起訴的被告不僅有某某港股份有限公司，還有億萬富豪張某某(時任某某港的法定代表人、董事長)、A省證券公司、B證券有限公司、C畢馬威華振會計師事務所、D畢馬威會計師事務所。

2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元，這一賠付比例在全國各地“某某港”系列案件中是最高的，外省股民“某某港”案的賠付比例大致在30％一55％之間，相比之下本所律師的代理成效非常顯著，《青年時報》評價該案為“浙江小股民索賠第一案”。

爭議焦點

原告的損失是否應當扣除大盤系統風險因素。

被告某某港股份有限公司(以下簡稱某某港公司)依據《規定》第19條第四款規定提出抗辯，提出“大盤系統風險扣除論”，要求對每位原告的損失求償額分別扣除大盤系統風險因素，即按訴訟標的額的30％賠付。

律師認為《規定》第19條第四款規定存在缺陷，堅決反對“大盤系統風險扣除論”。本所律師引用“老鼠屎理論”予以駁斥，并舉出實例據理力爭。

審理判決

2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按訴訟標的額的65％最終獲賠176萬元。

經典評析

最高人民法院《規定》第19條第四款規定：被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所致。

由于上述條款僅對“證券市場系統風險”作了原則性的規定，《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述案件司法解釋理解與適用》對“證券市場系統風險”也未詳細闡述，因此在司法實踐中引起很大爭議。

被告某某港公司依據《規定》第19條第四款提出抗辯，雖然某某港公司存在虛假陳述問題，但如果不是大盤大跌，股民根本不會遭此重創。因此，每位原告的損失求償額應當分別扣除大盤系統風險因素。

被告某某港公司舉例論證：因國務院2001年6月12日出臺減持國有股方案，造成股市暴跌，使上證指數從2222．96點跌至最低點1339．20點，跌幅高達39．76％。受此影響，某港A股大幅下跌，股價從11．55元跌至最低價7元，跌幅高達39．39％。由此可印證，由于系統風險造成某某港股價下跌，此期間某某港A股股東損失與某某港虛假陳述之問沒有因果關系。

因國務院2002年6月24日停止減持國有股方案，造成股市上揚，上證指數漲幅高達9．25％，受此影響，某某港A股漲幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止減持國有股方案之前的股價。由此可見，由于系統風險造成某某港股價暴漲，此期間因高價購買某某港A股造成損失與某某港虛假陳述之間沒有因果關系。

據此，被告某某港公司認為原告損失求償額的70％是由于大盤系統風險因素造成的，只同意按損失求償額的30％賠付。

律師認為，《規定》對“證券市場系統風險”的規定，僅僅是原則性地規定在第19條中，缺乏可操作性。被告某某港公司據此提出“大盤系統風險扣除論”抗辯，顯然是缺乏充足的法律依據。

假設沈陽中院采納被告某某港公司提出的“大盤系統風險扣除論”觀點，那么，大盤指數漲跌幅度的起止時點是無法確定的，而計算起止時點的不確定性必然導致漲跌幅度結果不一致，每位原告扣除的金額可能出現好幾個計算結果，無論取舍哪個計算結果都會產生重大爭議。比如說，大盤指數的起算時點按被告虛假陳述實施日起算還是按原告第一筆買人股票的時間起算?是按照符合因果關系的股票買入時起算還是按照多次買入的平均指數計算?假設大盤指數漲跌幅度起算時點從被告虛假陳述時起至拋售日或基準日止。舉例說明：“錦港B股”于1998年5月19日上市，根據上交所歷史數據查詢：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲幅148．9％。“某某港”A股于1999年6月7日上市，根據上交所歷史數據查詢：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅16．41％。

假設大盤指數漲跌幅度的起算時點從揭露日起至基準日止。舉例說明：根據上交所歷史數據查詢：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指數歷史行情累計漲跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指數歷史行情累計漲幅0．08％。

由此可見，如果法院認定“證券市場系統風險”，那么，如何精確計算原告的損失額將是法院面臨的重大難題，在司法實踐中將會產生更大的爭議。

同時，律師認為，大盤綜合指數只是表明所有股票的漲跌趨勢和幅度，不能代表任何個股的風險。在大盤綜合指數上漲的情況下，“大盤系統風險扣除論”將成為謬誤。相對于“大盤系統風險扣除論”，“老鼠屎理論”顯然更有說服力。

“系統風險扣除論”只是假設了大盤下跌時，原告的損失必須扣除系統風險因素，那么，如果大盤上漲時會是怎樣的情形呢?假設在涉及虛假陳述的公司股票下跌50％期間，大盤卻上漲了20％，根據“系統風險扣除論”，是不是應該賠償投資者50％+20％的損失呢?如此，原告不但沒有虧損，相反還可以賺20％?但是，侵權損害賠償的基本法理是沒有實際發生的損失不能獲得賠償，否則便是不當得利。

對此，“大盤系統風險扣除論”又作何解釋呢?很顯然，《規定》第19條第四款對此也是無法作出合情合理的解釋。

事實上，即使在資本市場較為發達的資本主義國家中，也沒有一個國家在審理證券市場民事侵權損害賠償案件時，考慮所謂的大盤系統風險。

為了更形象生動地駁斥“大盤系統風險扣除論”，律師引用了“老鼠屎理論”：在飯店吃飯可能會碰到這樣的情況，即在最后吃湯的時候，發現碗里有一粒老鼠屎，于是大家不僅不會再喝，還會讓服務員將湯碗端走。這時，老板卻阻止說，這湯還可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家繼續喝吧。試問，有人繼續喝嗎?有人仍然為此買單嗎?答案顯然是顯而易見的。湯是否可口好比是系統風險，正常情況下只要點了湯就應當付錢。老鼠屎好比是個股的特殊風險，這是事先不會考慮到的。如果湯里出現老鼠屎，那么有過錯的飯店一方將承擔全部的風險，而不再考慮湯是否可口的系統風險，湯里有了老鼠屎就不買單是社會普遍接受的公理。

根據上述理由，本所律師認為被告某某港公司依據“大盤系統風險扣除論”減免賠償責任的理由不能成立。

通過對上述觀點的具體分析，可見《規定》第19條第四款法理依據不足，且缺乏可操作性，原告的損失不應扣除大盤系統風險因素。

“某某港”案雖已調解結案，寥寥幾百字的調解書中并沒有提及如何適用《規定》第19條第四款，但“證券市場系統風險”如何認定對于各地法院在審理其他證券虛假陳述案件時是無法回避的，建議最高人民法院以個案批復的形式或出臺新的司法解釋予以明確。

⑥ 警惕網絡騙局！炒股誤入假平臺 30多萬本金消失，你有遇到過炒股騙局嗎

我是一個膽小的人

我不敢擔那么大的風險，所以我不會炒股買彩票之類的。

⑦ 在網上說了投資股票虧損的事情，有個自稱是湖北諍如鐵事務所的私聊說可以幫我追回，是騙子嗎

投資股票虧損已經形成，如果你是在證券公司開戶購買股票形成的損失，不可能挽回。
如果是在一些平臺購買股票，有可能是虛假盤虛假交易，那你更不可能挽回就是詐騙。

⑧ 北京游資幫是否騙子團伙

這個就看后面怎么運作了。一般都不是很靠譜的

⑨ 股票投資平臺都有哪些

1.珞珈投資 珞珈投資成立于1996年,是證監會首批批準的綜合類專業咨詢機構(資格證號:ZX0077),專注于股票證券咨詢業務二十余年,是一家集股票信息咨詢服務、行業數據...
2.皇瑪金融hmarl 皇瑪金融hmarl屬于英國皇瑪環球控股集團旗下,受英國金融行為管理局...
3.首證投資 首證投資有限公司成立于1997年,同樣也是經證監會批準,具有證券投資咨詢業務的...
4.中證通投資 中證通投資咨詢有限公司于2007年日成立,緊跟市場經濟動向,結合專業高效的...

⑩ 廣東一虛假股票投資平臺被端涉案金額近億元，市民應該如何防止自己受騙

在現在隨著我們這個社會的發展，可以說有很多的人都會落入騙子的騙局，在很多時候我們都認為自己可以撿到小便宜，但是很多時候就是這樣的小便宜讓我們落入了一個一個的大坑。在現在我認為提高我們市民的防騙意識是十分重要的，因為在現在很多人就是因為對這樣的事情了解太少了，然后就十分容易被這樣的騙子利用，對于我們來說這自然也就是十分不好的事情，在我們日常進行社交的時候，千萬不要相信一些陌生人的話，自很多時候我認為我們盡量不要和一些陌生人進行交談，因為在和這些人進行交談的時候我們是很容易掉進這樣的圈套的，對于我們來說提高自己的防范意識自然就是十分重要的事情。