融通领先成长基金(皮阿诺股票发行价)

凭仗“男人终身仅能定制一枚DR求婚钻戒”及“终身只送一人”的购买规矩，DR品牌的母公司迪阿股份有限公司(以下简称“迪阿股份”)敏捷跻身职业一线，并敞开冲击A股之路。

依据招股书(上会稿，下同)，2018~2020年，迪阿股份完成主经营务收入14.93亿元、16.49亿元、24.48亿元。其间，求婚钻戒的营收占总营收比重为85.41%、83.00%和76.31%，远高于成婚对戒和其他饰品。

可是，近期却有人爆料称，迪阿股份在交际渠道涉嫌假造了几十起虚伪求婚事例，假造出以“我”为第一人称的“女主角被求婚”或“女主角的爱情故事”等类型案牍，再运用KOL、KOC发布，诱导顾客，到达营销意图。

IT与知识产权律师，我国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占据对《每日经济新闻》记者表明，假如事实，迪阿股份的上述行为归于虚伪宣扬领域，一起也违背广告法的规矩，构成虚伪广告。

同一张真爱协议卡四处秀钻戒

依据爆料人供给的信息，2020年4月至2021年5月期间，迪阿股份运用约40多名博主，在小红书等交际渠道发布假造的求婚、纪念日等故事。这些博主运用相同的真爱协议书(卡片)作为拍照道具，并署名为“万攀某/黄佳某”、“谢某/张菲某”、“周佳某/王某”、“某淼/某歌”、“某斌/某晓燕”等。

图片来历：爆料人供给的统计表截图

爆料人供给的一份录音文件中，一位女士表明：“图片是我自己拍的，案牍也是我写的，(DR)会在我写的(案牍)基础上，略微改一点，最终我再把钻戒邮回DR。”

记者依据爆料人供给的统计表，找到了其间七名博主进行查验。

其间，名为“面团团团团”、“意想不到”与“且听风吟”的3位博主别离于2020年11月27日、2021年1月26日和2021年5月3日在小红书上发布了与DR钻戒相关的案牍(如下图)。依据她们的配图能够看出，她们运用了相同的真爱协议卡片：许诺人均为“谢某/张菲某”，真爱编码均是“BF9592”，签署日期均为2020年9月2日。

真爱编码BF9592的协议书呈现一次图片来历：手机截图

真爱编码BF9592的协议书呈现两次图片来历：手机截图

真爱编码BF9592的协议书呈现三次，留意，可是钻戒每次都不相同。

图片来历：手机截图

名为“白茶”、“小妖妖”和“可乐味小D”的三位博主，在小红书发布的内容中，均呈现了真爱编码“S90671”的协议书。

真爱编码S90671的协议书呈现一次图片来历：手机截图

真爱编码S90671的协议书呈现两次图片来历：手机截图

真爱编码S90671的协议书呈现三次图片来历：手机截图

最终，名为“夏夏”和“琦琦崽呀~”的两位博主，别离于2021年5月2日、3日在小红书上发布了DR相关内容，均呈现了真爱编码“R198076”。

真爱编码R198076的协议书第一次呈现图片来历：手机截图

真爱编码R198076的协议书呈现两次图片来历：手机截图

每次同一编号的协议书，不只对应的博主不相同，对应的爱情故事、钻戒外观，也不是完全相同。

据迪阿股份规矩，一张真爱协议卡片本来只对应一对恋人。详细而言，顾客终身仅可将其购买的DR产品赠予仅有一位受赠人，称之为“终身只送一人”。并且在顾客初次购买DR产品时，DR会将购买人的身份证与受赠人信息进行绑定，并赠送显现两边名字的“真爱协议”。经过这种共同的运营理念，“终身·仅有·真爱”的爱情观赋予了DR品牌与其他钻戒品牌不同的情感内在。

赵占据指出，依据广告法第二十八条，广告以虚伪或许引人误解的内容诈骗、误导顾客的，构成虚伪广告，违背广告法规矩，发布虚伪广告的，由商场监督管理部分责令中止发布广告，责令广告主在相应规模内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款。

若广告费用无法核算或许显着偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或许有其他严峻情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法核算或许显着偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，能够撤消经营执照，并由广告检查机关吊销广告检查同意文件、一年内不受理其广告检查请求。

别的值得一提的是，关于在交际渠道上撒播、DR钻戒相关的部分求婚事情、博主所发图文等内容，一个补白为“国涛”的账号曾对商场管理层叮咛：“这些大多数会被外界以为是实在事情，如果撒播出去不太好”、“最好不要明说(是假的)，自己不会供认”。而这个账号对应的人，据爆料人称，便是迪阿股份董事长兼总经理张国涛。

5月14日，关于外界注重的发布虚伪求婚事例一事，记者于5月14日上午致电了张国涛。5月14日下午，有第三方向记者发来了公司的回应，首要内容如下：“公司在交际媒体投进的内容是以传达真爱文明和理念为主”，“以此与用户进行情感的交流和共识”，“因而当粉丝刷到与自身有共识的品牌内容时分，会存在部分用户以自然人的身份共享自己有共识的内容并点评和感触”。

别的，公司“采用来自用户的实在爱情故事”，在“保证取得用户的肖像权授权，在用户知晓的情况下”，会“合法合规下进行内容的上线与传达，公司对外投进的内容都是传递真爱文明为中心”。

新规矩、营销构思涉嫌抄袭

除了虚伪宣扬外，上述爆料人士还称，自5月起，DR钻戒推出了新规矩：男生有必要签署《购前须知》，并饱尝协议上的“DR六大问”。而这一规矩，被指抄袭重生戒指品牌“JustYouOnly”。

据其介绍，“JustYouOnly”具有珠宝外观规划专利，自创建始就设有“凭《真爱答案》购买戒指，购买前需答复一个问题，答对可购买，答错不行购买”的品牌规矩。

别的，“JustYouOnly”还有“专宠”、“别逞一时勇气戴上它”的营销构思。

而DR钻戒则有“不卖”、“偏心和破例”、“慎重考虑购戒”的构思。该爆料人士以为这涉嫌构思抄袭。

此外，迪阿股份严峻依靠的“男人终身仅能定制一枚”的理念，也被指仿照、仿制。

招股书显现，早在2018年，作家曹某屡次经过微信、邮件等方式，向迪阿股份提出“终身只送一人”等理念源自其著作《树立全世界仅有的爱情崇奉挂号组织》，并向该公司法务部分担任人发送了一份关于此著作的著作权挂号证书图片。

对此，证监会发审委也曾就迪阿股份“终身只送一人”、“终身仅能定制一枚”、“终身只能购买一枚钻戒”等理念提出的布景和原因、是否请求知识产权维护、是否侵略别人知识产权或冒用别人规划理念、构思，是否存在争议、胶葛或潜在胶葛等问题提出过问询。

而迪阿股份在回复函中表明，自从2018年10月起，公司法务部担任人收到了相关自然人的投诉，可是以为其未能供给有用及充沛依据，也未提起正式的争议处理程序，到招股说明书签署之日，不存在有关前述理念的争议、胶葛或潜在胶葛。

一起，迪阿股份在问询函回复中表明，“终身仅能定制一枚”、“终身只能购买一枚钻戒”等理念，不归于《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条规矩的知识产权维护规模，因而公司未就该等理念请求知识产权维护(注：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《中华人民共和国民法总则》一起已废止)。

出售费用率远超同行

DR营销战略的成功离不开公司巨额投入。依据招股书，2018年~2020年，公司出售费用别离为5.00亿元、6.74亿元、7.29亿元，占当期经营收入的份额别离为33.32%、40.51%、29.58%。同期，公司直接竞争对手(含莱绅通灵、恒信玺利、周大生、周六福等)的均匀出售费用率别离为19.59%、20.69%和13.14%(如下图)。

图片来历：招股书(上会稿)截图

得益于迪阿股份长期以来对营销的注重，单价上万元的求婚钻戒也为公司带来了丰盛的毛利率。2018~2020年，公司归纳毛利率别离为69.82%、70.21%、69.37%，每年挨近70%的毛利率与同职业可比公司莱绅通灵、恒信玺利、周大生、周六福比较，均匀高出20~30个百分点(如下图)。

图片来历：招股书(上会稿)截图

对此，迪阿股份称，归纳毛利率高于同职业首要系公司的出售形式、联营收入承认方针等方面均存在必定差异。

DR的赢利尽管高，但也呈现过质量问题。

迪阿股份自身并不从事出产加工活动，公司产品悉数托付给专业的珠宝首饰出产厂商加工出产。迪阿股份对外收购的原资料首要为0.03克拉以上的钻石，而0.03克拉及以下的钻石和其他资料则一般由委外加工商供给。

出产完成后，一般由委外加工厂商担任将产品运送至迪阿股份，由公司对产品进行质检、查验，与托付加工单核对无误后挂号入库，查验入库后的产品对外出售前会由国检等检测组织查验并出具检测证书。

每经记者留意到，2018~2019年，迪阿股份共有4批次抽检产品在抽检进程发现贵金属含量低于合同约好规范。而在2018~2020年，公司合计8批次产品(累计50件货品)在检测进程中还发现加工商自配的副石疑似组成石，并非天然钻石。

不只如此，招股书还显现，2018年~2020年期间，迪阿股份存在27原因产质量量不合格被退货的景象，累计金额为17.93万元，顾客退货的原因首要包含：出产误差、产品外观有划痕、掉石等。

迪阿股份在招股书中表明：“针对上述抽检不合格的委外加工商，公司已对其提出改进质量要求，并依据合同约好交还该批次悉数产品，由相应委外加工商承当检测费用并对公司进行了相应补偿。”

关于上述内容，第三方向记者发来的公司回应称：一向高度注重产质量量，从钻石收购、出产加工、制品查验等各个环节对产品进行全生命周期的质量把控。

封面图片来历：视觉我国