7月cpi_1980年2元人民币

伯南克在其最新的博文中剖析称，长期坚持低利率或负利率，将让美联储和各国央行在下次危机时束手无策。但利率并非央行手中仅剩的兵器，进步通胀方针也是选项之一。

600123资金流向,600123资金流向

伯南克以为负利率和进步通胀方针本质上有相同的作用。依据经济学理论，真实影响总需求的是实践利率（实践利率=名义利率-预期通胀率，通胀方针是预期通胀率的重要引导方针）。

邦乾配倍配资？邦乾配倍配资

金融危机以来，美联储联邦基金利率减去预期通胀率一直是负值，美联储实践在用负的实践利率来避免经济再次滑向阑珊。但问题是，现在通胀方针仅为2%，在不将联邦基金名义利率调为负值的情况下，受通胀方针2%的约束，美联储的实践利率理论下限为-2%。

上海中信信息开展股份有限公司,上海中信信息开展股份有限公司

从历史经历来看，在没有财政方针的协助下，央行仅靠下调2%的利率无法应对经济危机。所以要在当时的利率水平下迎战下一次危机，美联储要么将名义利率调至负值，要么将通胀方针上调，或两者一同进行。

600644？600644

上调通胀方针的声响在美联储内部早已有之。波士顿联储主席Eric Rosengren曾主张美联储考虑未来上调现在2%的通胀方针，并将负利率当作最终的手法。伯南克以为，上调通胀方针优于运用负利率的观点在美联储内部占干流。但伯老经过四个方面对比了两种方针的优缺点，以为两种方针不分伯仲，某些方面负利率乃至优于上调通胀方针。

履行的难易程度

负利率比上调通胀方针更好履行，欧洲和日本的经历证明，宣告负利率后，新利率可以相对迅速地传导到其它利率和财物价格。但假如宣告进步通胀方针，下降实践利率的作用不会像实施负利率相同具有相同的时效性和确定性。因为只要通胀预期随通胀方针一同上升，才干到达下降实践利率的作用。从日本经历来看，日央行在宣告实施2%的通胀方针后，通胀预期的调整或许会适当缓慢。此外，宣告进步通胀方针之后，商场仍是会置疑：美联储是否有才能达到方针、国会会不会赞同让社会承受这么高的通胀率、下任美联储主席是否还会支撑这么高的通胀率等等。这些置疑会下降新通胀方针的可信度和美联储经过其影响通胀预期的才能。

但上调通胀方针比负利率给央行留下的操作空间更大。MIT的微观经济学家Olivier Blanchard曾主张将通胀方针上调至4%，这样在名义利率为零的时分，实践利率最低可达-4%。负利率因为现金选项的存在，实践上很难向下太多。现在最低的负利率是瑞士央行推出的-0.75%。从这个角度上来看，上调通胀方针比实施负利率更优。可是，更高的通胀率在政治上是否可行是一个很大问题。此外，经过废弃大额现金的流转，可以进一步拓宽负利率下限。所以这两种方针选项在操作空间方面或许难分伯仲，不扫除日后一同运用的或许性。

本钱和副作用

负利率和更高的通胀方针都有相应的本钱和副作用。负利率会给货币基金、银行和其它金融机构形成冲击，长期坚持负利率会形成巨大的本钱，一同危害银行和金融系统的货币方针传导功用。现在看来，欧洲负利率关于银行净息差的冲击较为平缓。别的央行还可以像日本央行相同，自动为银行减轻负利率的冲击：仅对部分银行预备金收取负利率。

更高通胀方针带来的通胀自身也有本钱。更高的通胀不只让公司在拟定未来方案时面对更多不确定性，还会阻止商场功用的发挥。

此外，更高的通胀率也会给金融商场带来危险，包含但不限于对税务和管帐系统形成歪曲；通胀意外上升还会让长债持有者损失惨重，这些持有者包含银行、保险公司和养老基金。

别的，负利率和更高的通胀方针还有一个重要的不同：负利率只在特别时期中存在，但一旦建立更高的通胀方针，这个方针会在更长期中存在，不论到时的经济情况怎么。建立更高的通胀方针也会让商场以为央行是在玩机会主义，继而形成通胀预期不安稳。不安稳的通胀预期让通胀愈加难以办理，也让美联储运用货币方针调理工作的作用大打折扣。

影响规模

负利率和更高的通胀方针都可以让美联储更好地抗击经济阑珊和办理通胀，整个经济都会因而获益。可是假如细看，两种方针影响的详细集体是有所不同的。

更高的通胀最直接的本钱由现金持有者承当，一同因为通胀方针具有长期性，所以不论在经济处昌盛期仍是阑珊期，这一本钱都一直存在，不太殷实的人群更简单遭到更高通胀方针的消极影响。而负利率在这方面刚好相反，它影响的是关于商场情况灵敏的公司和家庭，这些经济主体的金融常识和经历愈加丰厚。举例来说，银行除非无可奈何，不会将负利率传导给小储户，可是更倾向于将负利率传到给具有“热钱”的大户。

将通胀方针设置在更高水平将重创债券持有者，一同大大有利于债务人，如具有房贷的家庭和负债运营的公司。在中期，储蓄的名义回报率因更高的通胀方针而上升，但储户的实践回报率不会改变。

政治危险

负利率和更高的通胀方针在政治上都不受欢迎，或许下降政治上对央行方针的支撑和对央行独立性的支撑。在考量这两种方针时，政治是一大重要因素。

因负利率仅在经济情况欠好的时分暂时选用，所以比较调高通胀方针而言，在政治上愈加简单被承受。欧洲和日本方面现已供给了很好的实证事例，现在其负利率并未引起太多的政治反弹。

而更高的通胀方针具有长期性，其使用并不随同危机完毕或经济进入昌盛期而完毕。选用更高的通胀方针，会让人质疑美联储坚持物价安稳的才能。所以更改通胀方针或许需求国会的同意，至少需求经过国会审议。因而在预备选用调整通胀方针这一东西的一同，或许需求建立一个特别委员会，来评价这一变化的潜在影响，并向国会和大众发表评价成果。到时大众或许会将更高的通胀方针等同于更高的物价水平，然后引发政治上的反弹。

定论

假如货币方针拟定者可以得到财政方针拟定者的协助，将有助于更好地抗击下一次阑珊的降临。但因无法确保财政方针拟定者到时一定会“出手相救”，所以在超低利率环境或许还将继续下去的情况下，美联储和其他央行应预先预备好其他方针选项。进步通胀方针应该被归入备用选项，但在真实选用这一选项之前就扫除负利率等方针选项还为之过早。