广禾配资(配资之家平台)

近两日，多地证监局公示场外配资“黑名单”，名单包含上百家场外配资渠道。

002848高斯贝尔股吧,002848高斯贝尔股吧

中证君整理发现，这些场外配资渠道的配资杠杆遍及达10倍-15倍，尽管利息收费纷歧，但年化利率一般在20％至33％之间，经过场外配资加杠杆参加股票出资危险极大。

002462嘉事堂,002462嘉事堂

事实上，这些场外配资公司所展开的运营活动，本质上归于只要证券公司才干依法展开的融资活动，是不合法金融活动，一旦发生胶葛，很难遭到法令的维护。

期货配资小戴？期货配资小戴

多地公示场外配资“黑名单”

近来，多地证监局公示场外配资“黑名单”，并进行了危险警示。

5月28日，重庆证监局发布不具有合法证券期货运营事务资质的组织名单，包含重庆旺发速配网络科技有限公司（旺发速配）、重庆太焱网络科技有限公司（拾贝赢）、重庆纽旭科技有限公司（东方红），以上组织未获得我国证监会核发的运营证券期货事务许可证或证券出资咨询事务资历证书。

同一日，广东证监局也发布了第三十二批不具有运营证券期货事务资质的组织名单，包含普惠配资、达人配资、维海配资、国荣配资、益配资、广禾配资、51我要配资等44家渠道；还有青岛证监局也发布了辖区内久联优配、乐配资、聚宝盆、股票开户宝APP、金惠配资五家不具有证券期货运营资质的渠道，上海证监局发布了辖区内25家具有合法证券期货运营事务资质的组织名单。

5月27日，福建证监局、天津证监局、四川证监局也发布了一批场外配资组织名单。

重庆证监局：

上海证监局：

广东证监局：

青岛证监局：

福建证监局：

天津证监局：

杠杆倍数高 危险极大

场外配资本质上是一种资金假贷联系，配资公司将自有资金和从商场征集来的资金经过渠道借给出资者，完成出资者的杠杆买卖。配资公司供给证券账户和资金，收取利息。为了保证出借资金的安全，配资公司实时监控客户账户资金状况，设置平仓线和预警线，当客户资金抵达预警线，配资公司会通知客户自行减仓或补保证金，一旦客户资金触及平仓线，配资公司有权当即平仓。

中证君阅读了上述部分网页发现，场外配资公司供给的配资杠杆遍及在10倍-15倍，利息收费纷歧，有免息的，也有按日期、杠杆倍数、资金量等收费。

某配资公司网站显现，可配杠杆最高为10倍，一同分为免息和低息计划，差异在于可否留仓，低息的按12元/万/日，150元/万/月的费用收取。

事实上，场外配资的杠杆率极高，常常达10倍以上，远远高于场内配资（融资融券）1倍的杠杆率，年化利率一般在20％至33％之间，也远远高于场内配资的6％至9％。

5月21日，北京证监局发布了辖区证券期货商场“场外配资”事项的危险警示。北京证监局在危险警示中表明，近期，证券期货商场“场外配资”活动又有所昂首，一些不法分子运用电话、微信、网络等方法，诱导出资者经过网站或手机APP参加“场外配资”活动，危害出资者利益，打乱辖区证券期货商场正常次序。对此，北京证监局慎重提示提示辖区广阔出资者，“场外配资”组织不具有运营证券期货事务资质，不归于法定监管目标，有的涉嫌不合法从事证券期货事务，乃至选用“虚拟盘”等方法涉嫌从事欺诈等违法犯罪活动。

近来，证监会发布的2019年证监稽察20起典型违法事例中，多个案子都呈现了场外配资的身影。

罗山东等人操作商场案，是近年来证监会与公安机关合力查处的一同操作商场严重典型案子。2016至2018年，罗山东团伙与场外配资中介人员龚世威等人合谋操作迪贝电气等8只股票，获利4亿余元。2018年7月，该团伙43名首要成员被公安机关抓捕归案，2019年12月，浙江省金华市中级人民法院依法对31人作出一审有罪判定。

吴某某团伙操作商场案，系一同股市“黑嘴”跨境施行操作商场的严重典型案子。吴某某团伙于2016年起运用新加坡等境外网络服务器开设多个网站引荐“盘后票”，该团伙提早经过私募组织、场外配资很多买入相关股票，诱惑散户买入的一同卖出获利。2019年3月，该团伙首要成员被公安机关抓捕归案。

场外配资不受法令维护

值得注意的是，尽管场外配资渠道遍及强调了资金安全，由第三方保管专款专用等，合作伙伴也多为耳熟能详的银行和券商。但证券、期货商场的场外配资活动归于不合法金融活动，存在极高危险，依据《证券法》榜首百二十条规则，“除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券生意和证券融资融券事务。”

此外，2019年11月14日，最高人民法院正式发布《全国法院民商事审判作业会议纪要》（以下简称《纪要》），在“关于证券胶葛案子的审理”中场外配资部分，《纪要》指出：“融资融券作为证券商场的首要信誉买卖方法和证券运营组织的中心事务之一，依法归于国家特许运营的金融事务，未经依法同意，任何单位和个人不得不合法从事配资事务。”

关于场外配资合同的效能，《纪要》清晰：“这些场外配资公司所展开的运营活动，本质上归于只要证券公司才干依法展开的融资活动，不只规避了监管部门对融资融券事务中资金来源、出资标的、杠杆份额等诸多方面的约束，也加重了商场的非理性动摇。在案子审理过程中，除依法获得融资融券资历的证券公司与客户展开的融资融券事务外，对其他任何单位或许个人与用资人的场外配资合同，人民法院应当依据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的规则，认定为无效。”

关于合同无效的职责承当，《纪要》以为：“场外配资合同被承认无效后，配资方依场外配资合同的约好，恳求用资人向其付出约好的利息和费用的，人民法院不予支撑。配资方依场外配资合同的约好，恳求分享受资人因运用配资所发生的收益的，人民法院不予支撑。用资人以其因运用配资导致出资丢失为由恳求配资方予以补偿的，人民法院不予支撑。”

本文源自我国证券报