华夏优势基金经理-美团被罚超34亿！经济日报解读：“二选一”违法性一目了然 – 财经

600483东方？600483东方

2021年10月8日，商场监管总局依法对美团“二选一”独占案作出行政处分决议。自上一年12月党中央、国务院布置“强化反独占和避免本钱无序扩张”以来，我国渠道反独占监管继续发力。从该案的处分决议来看，反独占法律组织进一步清楚了渠道反独占监管规矩适用，剖析确认愈加清楚，充分体现了数字化年代反独占监管法律特色和思路，渠道经济领域商场竞赛次序正在稳步向好。

300147香雪制药,300147香雪制药

一、互联渠道相关商场的界定守正立异

邮政银行股票,邮政银行股票

界定相关商场是反独占剖析的逻辑起点。《关于渠道经济领域的反独占攻略》(以下简称《渠道反独占攻略》)清楚规矩，查询渠道经济领域独占协议、乱用商场分配位置案子和打开运营者会集反独占检查，一般需求界定相关商场。在个案中界定相关商品商场时，可以依据渠道功用、商业形式、使用场景、用户集体、多边商场、线下买卖等要素进行需求代替剖析，一起要考虑供应代替剖析。从我国渠道反独占实践来看，商场监管总局据守相关商场界定的基本规律，将代替性剖析视为最基本的相关商场界定办法。

股票002136,股票002136

在本案中，商场监管总局立异性地构建了以渠道功用-商场类型-用户集体(服务目标)为逻辑主线的相关商场剖析结构。首要，依据渠道的功用是买卖性渠道还对错买卖性渠道而界定为一个相关商场仍是多个相关商场。本案所涉互联渠道是一个买卖性渠道，商场监管总局将相关商品商场界定为一个相关商品商场——“络餐饮外卖渠道服务商场”。其次，依据商场类型的不同，分别从“线上和线下”以及“第三方渠道和自营渠道”对相关商场界定进行验证。分别从顾客和餐饮运营者两个用户集体进行了具体的需求代替剖析，结论是二者不具有严密代替联系，不属于同一相关商品商场。经过上述剖析结构和思路，本案的相关商场清楚出现在咱们眼前。

二、商场分配位置的确认全面客观

商场分配位置的确认在本案起着承上启下的效果。我国《反独占法》第18条、第19条规矩了“归纳要素确认法”和“商场份额推定法”两种商场分配位置确认办法。本案则采纳了二者相结合的办法。首要，确认美团的商场份额超越50%，可以推定具有商场分配位置；其次，依据相关商场竞赛情况、商场控制力、财力和技能条件、买卖上的依靠程度、商场进入难易程度和生态化布局等六个要素确认美团具有商场分配位置。

一起，商场监管总局采纳了多种客观化的确认办法：一是商场份额确认目标的多元化，依据渠道服务收入、渠道餐饮外卖订单量两个目标确认美团在2018—2020期间的商场份额一直保持在60%以上。二是相关商场竞赛情况衡量的数据化，运用数据化的商场会集度(CR2指数)和HHI指数来衡量商场竞赛情况。三是商场分配位置确认的数字化，依据渠道经济的数字化特征来评判是否存在商场分配位置，流量、数据、算法和获客本钱成为确认渠道企业商场分配位置的四个中心要素。四是商场分配位置确认的“其他要素”开端出现，依据渠道经济的跨边络效应和生态化竞赛特色，确认美团的生态化布局进一步稳固和增强了商场力气。

三、“二选一”违法性剖析的思路一望而知

《关于渠道经济领域的反独占攻略》第15条第3款将构成约束买卖的“二选一”行为区分为赏罚性和鼓励性两种，前者一般可以确认构成约束买卖行为，后者如果有依据证明对商场竞赛发生显着的扫除、约束影响，也或许被确认构成约束买卖行为。此外，渠道运营者约束买卖或许因“为保护针对买卖进行的特定资源投入所有必要”等原因此具有合理理由。

商场监管总局确认，美团体系、全面施行了“二选一”行为：一是采纳多种手段促进渠道内运营者签定独家协作协议；二是经过多种方法体系推动“二选一”施行；三是采纳多种办法有用保证“二选一”施行，既有鼓励性办法，又有赏罚办法，从协议缔结到施行各个环节均有显着的强制性，有用确定了络餐饮外卖渠道服务商场的商家侧供应。

一起，商场监管总局对美团提出的商家自愿协作、“二选一”是应对商场竞赛的合理商业行为等不属于合理理由进行了剖析，以为美团未能供给依据证明相关行为可以促进竞赛、提高经济功率，施行“二选一”行为不具有合理理由。

四、扫除、约束竞赛效果剖析着重立异影响

渠道企业扫除、约束竞赛的影响更为多元杂乱，需求依据具体情况进行全面剖析。本案关于“二选一”行为扫除、约束竞赛影响进行了较为翔实的剖析，以为扫除、约束了相关商场竞赛，损害了渠道内运营者和顾客利益，削弱了渠道运营者的立异动力和打开生机，阻止了渠道经济标准有序立异健康打开。

渠道经济打开变化敏捷，竞赛剧烈，技能和商业形式立异带来的动态竞赛是渠道经济的重要特征之一。本案中，商场监管总局在剖析扫除、约束竞赛影响时，将“阻止渠道经济立异打开”作为一个独立的竞赛剖析要素专门进行阐释，标明法律组织将对立异的影响作为渠道经济领域独占案子反竞赛效果剖析中的重要部分，充分体现了法律的前瞻性和促进高质量打开的目的性。

五、渠道经济领域商场竞赛次序稳步向好

渠道经济打开初期，因为短少清楚的竞赛规矩，剧烈竞赛的一起伴跟着粗野竞赛、无序扩张。跟着理论研究的打开和实践的堆集，世界各首要司法辖区纷繁加强渠道经济反独占监管，出台一系列针对性竞赛规矩，一起大力打开针对大型渠道企业的反独占法律活动，渠道经济逐渐迈入标准打开年代。当时我国渠道经济打开处在关键时期，经过强化反独占监管，营建公平竞赛的商场次序至关重要。强化渠道经济反独占，是党中央、国务院从构筑国家竞赛新优势的战略高度作出的战略布置，着力处理渠道企业打开不标准、存在危险，打开不充分、存在短板等问题，有用避免独占和竞赛失序，促进渠道经济在正常的轨道上健康打开。

本案作为商场监管总局查办的又一起渠道经济领域严重典型的独占案子，具有重要的警示含义和示范效果：对违法者处以高额罚款，起到强力震慑效果，为渠道企业竞赛划清“底线”；要求中止“二选一”行为，有力地保护了络餐饮外卖渠道服务商场竞赛次序，保护渠道经济立异动力；责令全额交还违法收取的独家协作保证金12.89亿元，实在减轻了渠道内商家特别是中小商家的担负；对美团打开行政辅导，坚决贯彻了“打开和标准偏重”思路，引导企业全面标准运营，保护渠道各类主体的合法权益。从查办阿里巴巴集团独占案到依法制止虎牙斗鱼运营者会集，从免除络音乐独家版权到依法对美团作出行政处分，商场监管总局经过一系列反独占法律，已形成对渠道经济体系化、常态化反独占监管态势，为渠道企业清楚规矩，划清底线，设置好“红绿灯”，渠道企业依法合规认识有了显着提高，我国渠道经济商场竞赛次序稳步向好，商场竞赛环境不断优化。信任我国渠道企业将在公平竞赛中加速技能和形式立异，在更高层面、更高水平打开竞赛，促进渠道经济标准健康继续打开，不断提高世界竞赛力，在促进科技进步、昌盛商场经济、便当人民生活中发挥更大效果。

(作者王健，系浙江理工大学法政学院教授、国务院反独占委员会专家咨询组成员)