首页 基金 正文

161608-广东8家KTV企业联合起诉音集协垄断！法院一审驳回

wx头像 wx 2022-01-25 06:06:56 6
...

中新经纬客户端6月6日电据北京法院官方微博“京法事”6日音讯，近来，北京知识产权法院一审审结广东区域8家KTV公司诉我国音像著作权团体办理协会(下称“音集协”)独占胶葛八案，一审判定驳回原告的诉讼请求，并向音集协发送了司法主张函。????

002334英威腾,002334英威腾

北京知识产权法院介绍，上述案子的原告详细如下：

蓝筹股一览表,蓝筹股一览表

000795资金流向,000795资金流向

来历：京法事

080003？080003

8家KTV公司以为，被告音集协要求KTV公司与其指定的合作单位广州天合文明发展有限公司签约，并提出收取签约费等不合理的条件，构成《中华人民共和国反独占法》(下称“《反独占法》”)第十七条第一款第(四)项、第(五)项规则的乱用商场分配位置的独占行为；一起违反了《著作权团体办理法令》(下称“《法令》”)第二条、第二十三条及第二十四条的规则。

经审理，北京知识产权法院驳回原告的诉讼请求。

来历：京法事

判定一起，针对案子中发现的相关问题，北京知识产权法院向音集协发送司法主张函，主张其重视加强团体办理安排的有序运转，发挥自身在海量授权运用答应中的天然优势，有用处理权利人与运用者之间就海量著作运用答应与被答应存在的争议问题。

据音集协官音讯，2018年10月20日，音集协发布公告，告诉KTV设备和体系服务商(VOD)及KTV经营者删去非音集协办理的部分著作，触及6000多首音乐电视著作。

“下架”非会员著作是否“越权”？是否有独占之嫌？对此，音集协署理总干事周亚平回应称，精确的说是依照法令规则和收效判定的判令告诉删去，是音集协实行团体办理安排的法定责任的行为，不构成越权。

周亚平表明，音集协虽然是我国音像著作权仅有的团体办理安排，但团体办理安排有必要是在法令的框架下活动，其仅有性并不能与“独占”划等号。假如因而推定音集协是“行政权力推进的古怪产品，具有肯定的独占位置”显然是对《反独占法》的误读。假如依照这种观念，对独占与否的判别就不是“行为规范”而是“主体规范”，而《反独占法》不反独占位置，只反独占行为，对独占与否的判别必定是“行为规范”。因而上述这样感情用事的说法最起码在学术上是偏颇的，会对社会公众形成误导。(中新经纬APP)

本文地址：https://www.changhecl.com/69747.html
期货策略福建众和股份最新消息福州证券公司
  • 周排行
  • 月排行

退出请按Esc键