2604-小鹏汽车称遭特斯拉霸凌 新势力员工被老东家起诉的那些事儿

中新经纬客户端4月26日电(付玉梅)4月25日，小鹏轿车发布严正声明称，就现小鹏轿车职工曹光植盗取特斯拉自动苍天体系Autopilot源代码一事作出回应，称曩昔一年一向被特斯拉以各种无理的诉求霸凌。

南边财富网？南边财富网

回溯源头，特斯拉之所以“步步紧逼”，是因为其前职工换岗后所引发的商业秘要盗取胶葛。近年来在新势力车企中，已产生过多起换岗职工被“老东家”申述的事。而这类案子往往又面对举证难、周期长等问题。

正规配资渠道？正规配资渠道

小鹏称坚决依法抗辩

杭州期货配资晓晓,杭州期货配资晓晓

据悉，2019年3月21日，特斯拉申述其前职工曹光植涉嫌盗取与Autopilot(特斯拉的高档辅佐苍天体系)相关的商业秘要，并将其带给我国电动轿车草创企业小鹏轿车。

科学出资？科学出资

特斯拉在诉讼书中表明，曹光植在没有脱离特斯拉公司的时分，就现已盗取了公司关于Autopilot自动苍天技能的相关商业秘要。而在后期预备参加小鹏轿车时，还仿制了30多万份与Autopilot自动苍天源代码相关的文件。

随后，小鹏轿车就发表声明称，对特斯拉的指控打开了内部查询，“彻底尊重任何第三方的知识产权和秘要信息”。

来历：小鹏轿车

小鹏轿车在25日的最新声明中表明，曩昔一年里，小鹏轿车不隐秘任何东西，一向尽力帮忙该案查询。但至今没有任何依据显现，小鹏轿车有乱用商业秘要或其他不妥行为。

小鹏轿车还着重，他们并非该案的当事人，但现已向该案供给许多帮忙，更自动供给了曹光植作业电脑的电子备份。小鹏轿车更答应特斯拉在法院维护令下，触摸到2019年3月21日(即曹光植被申述之日)公司的源代码存储库以进行取证。

一起，小鹏轿车直接表明：“这段时间里特斯拉所竭力表现出来的悉数测验，都显现出对一个年青竞赛对手显着的霸凌行为，而不是就事论事地企图处理曹博士的法令案子，令人遗憾。”

对此，小鹏轿车称，将坚决依法抗辩，对特斯拉提出的许多无理要求，如要求小鹏轿车供给悉数源代码等表明严词拒绝。

新势力频惹“老东家”申述胶葛

中新经纬记者注意到，除了小鹏轿车以外，近年来已产生多起新势力车企职工换岗任职后被“老东家”申述侵权。

2019年9月，依据上海市高档人民法院，浙江吉祥控股集团、吉祥轿车研究院以损害商业秘密为由，申述威马轿车科技集团、威马才智出行科技、威马轿车制作温州公司、威马新能源轿车出售公司，索赔金额高达21亿元。

这场诉讼焦点除了索赔金额之高，还有威马高管与吉祥之间的密切联系。据揭露材料，威马轿车于2015年正式树立，其创始人沈晖曾在2009年参加吉祥集团，担任吉祥控股集团副总裁、沃尔沃轿车全球高档副总裁兼沃尔沃轿车我国区董事长等。此外，威马联合创始人兼高档副总裁陆斌曾担任吉祥轿车控股公司副总裁、威马首席财政官张然曾担任过吉祥轿车控股公司的首席财政官等。

不过，关于此案子吉祥方面向法院申请了不揭露审理，除了案子的审理进程不答应旁听，诉状也没有揭露。吉祥方面表明悉数以法令判定为准，威马则称对胜诉“十分有决心”。

无独有偶，2017年，百度也以侵略商业秘密为由，将其百度前自动苍天事业部总司理王劲及王劲所运营的美国景驰公司诉至北京知识产权法院。

百度在申述中说到，王劲离任百度前就策划树立景驰公司，该公司自树立以来，一向在我国市场进行事务开辟，在自动苍天范畴与百度具有直接竞赛联系。

同样是2017年，由谷歌Alphabet公司无人苍天轿车项目拆分之后树立的Waymo公司宣告对Uber提申述讼，状告Uber公司部分无人苍天技能，尤其是LiDAR技能侵略了该公司的专利。

Waymo在诉状中指出，谷歌轿车项现在司理AnthonyLevandowski从公司下载了近10GB的秘要信息，然后参加Uber担任无人苍天轿车项目的司理。

“公司多年来一向尽力开发定制的LiDAR体系，可是被告Uber公司却使用盗来的信息缩短该比赛进程，并且在短短9个月内就树立起了可与之混为一谈的LiDAR体系。”Waymo公司称。

律师：不能依前期雇佣联系推定构成侵权

作为所谓的“新势力车企”，这部分新式企业往往针对新能源、自动苍天、车联等打开技能比赛。此外，因人员活动引起的商业秘要胶葛并不稀有。

北京知寰律师事务所主任律师黄继保在承受中新经纬客户端采访时表明，在涉嫌商业秘要侵权相关事例中，职工换岗到下家再遭原公司申述的景象许多。“现在在诉的案子中大部分归于此类型。不能依这种前期雇佣联系推定沾沾自喜构成商业秘密侵权。”黄继保称。

此外，侵略商业秘密胶葛案子往往存在诉讼周期长、举证难、商业秘密判定的程序和环节繁琐杂乱等景象。黄继保表明，举证首要证明以下三方面现实：权利人建议的商业秘密契合法令规则的构成要件；被控侵权的技能信息通过比对与权利人的技能信息相同或实质性近似；被控侵权人施行了偷盗、贿赂、诈骗、钳制或其他不正当手段获取了权利人的技能秘密。

黄继保进一步论述：“在比对是否构成商业秘密侵权，经权利人轻车熟路举证后，法令规则被控方需求对自己的技能信息与权利人不同的当地进行阐明和举证，或举证自己不同的来历，举证不能或说不清楚的，推定二者相同。比如在特斯拉和小鹏一案中，假如特斯拉可以证明小鹏轿车在Autopilot自动苍天源代码相关的等技能信息相同或实质性相同，鉴于曹兴植的换岗入职小鹏轿车，小鹏轿车需求证明自己的技能来历与特斯拉无关。”

此外，黄继保着重，举证期间由法院指定，若归于涉外案子，我国对涉外案子没有规则清晰的诉讼期限，一般比国内案子期限长。

那么，小鹏提出的特斯拉为举证所提出的“无理”诉求，如要求小鹏轿车供给悉数源代码等是否合理？小鹏轿车又是否能依法抗辩呢？

黄继保以为：“那要看特斯拉手中所把握的小鹏公司技能信息的轻车熟路依据，假如该轻车熟路依据与特斯拉的技能信息相同，那么特斯拉的要求或许会得到支撑。这个轻车熟路依据纷歧定是小鹏公司的悉数技能信息，是其间一部分就可以了。假如小鹏公司不供给，依照依据规则，或许会被推定悉数源代码相同。”