上海农村商业银行股份有限公司(上海农村商业银行股份有限公司贷款)

　　文章来源：中华合作时报农村金融周报

　　目前各地已纷纷将符合条件上海农村商业银行股份有限公司的农信社改制成农商行，2016年银监会在《关于做好2016年农村金融服务工作的通知》中鼓励农商行跨省设立分支机构，意在鼓励优质农商行的扩张，突破上海农村商业银行股份有限公司了以前农信机构无法走出辖区的限制。

　　有关数据显示，截至2015年年末，全国农村合作金融机构（包括农村信用社、农村商业银行、农村合作银行）总资产达25.81万亿元，超过工商银行22.21万亿元的总资产规模，被业界誉为“宇宙第一大行”。同时，据年初来自银监会的数据显示，截至2016年3月末，全国农村商业银行数量已经达到1000家，占农村合作金融机构总量的44.4%。此外，北京、天津、上海、重庆、江苏、安徽和湖北等7个省(市)已全面完成农村商业银行组建工作。

　　但是面对未来，这上千家农商行该如何发展、如何管理，省联社又该如何定位？

　　省联社如何定位

　　当前五种主要模式

　　省联社的未来：淡化管理，侧重服务

　　根据十三五规划中关于农信社改革的表述“推进农村信用社改革，增强省级联社服务功能”，我们推测省联社取消的可能性不大，对于省联社职能的转化也要一分为二地看待。

　　大型的农商行基本都出现在经济发达地区，一些经济欠发达省份的农信社还是零散的，经营管理仍然落后，需要省联社对其经营进行指导、帮助。

　　对于地方大型农商行，随着资本扩张、跨省经营，省联社已经很难对其经营进行实质性的干预，未来省联社必然只能“重服务轻管理 ”，其行政管理职能将逐渐淡化，进而转型成为类似于行业协会的机构，侧重服务功能。

　　农商行是大方向

　　近几年，随着农信社经营管理的完善，越来越多的农信社改制成为农商行。在满足审慎监管条件的前提下，农信社改制成为农商行是大方向，对监管层和农信社均有利。

　　像银行一样竞争

　　现在，除外部环境使得农信社面临的竞争环境激烈以外，农信系统内的竞争也变得激烈。

　　面对不断变化，如果不想“消失”，“不变”的农信社必须改变。

　　负债：工具多元化

　　农信社在这两年已经开始提高同业负债的比重，拓宽负债渠道，但当前农信社表外负债规模很小，理财规模与负债规模极不匹配。多渠道丰富负债工具是农信社未来负债业务的必然方向。

　　资产：投向多元化

　　面对经济转型、利率市场化、资产荒的挑战，完成上海农村商业银行股份有限公司了产权、体制改革的农信社或农商行也及时迅速地进行了调整。近几年农村金融机构贷款的比重下降，同业资产比重上升，资金投向更加多元化。

　　广义上的同业业务主要是是商业银行之间及与其他金融机构（信托、证券、基金等）之间的资金融通业务，由此产生的资产都是同业资产。

　　资本：走向资本市场

　　银行除了通过存贷款规模的扩大扩张资产负债表外，还可以借助资本市场实现扩张，走向资本市场有助于增加银行的流动资金、提高资本充足率，提高银行知名度，同时上市接受社会监督，也有助于规范银行经营。

　　农信社改革被写入十三五规划纲要，可见农信社的改变已经迫在眉睫。农信社应紧抓发展重心，突破现有局限，以期达到更好的发展前景。

　　延伸阅读

　　省联社如何改？金融控股公司或成最佳模式

　　来源：中华合作时报 作者：李博

　　时隔五年，农村信用社改革再次被写入我国下一个“五年规划”。

　　在刚刚闭幕的全国两会上，与会代表审议、表决了我国第十三个五年规划纲要。纲要指出，在下一个五年规划中，要进一步推进农村信用社改革，增强省级联社服务功能。

　　而在此前公布的2016年一号文件中同样提出，开展农村信用社省联社改革试点，逐步淡出行政管理，强化服务职能。这是“省联社改革”首次被写入中央一号文件。

　　省联社到底怎么改？如何强化服务职能？

　　全国两会期间，记者从有关部门获悉，年内人民银行、银监会等有关部门将制定省联社改革办法，试点方案最快将于年中出台。

　　改革已是箭在弦上

　　截至2015年12月末，在全国2303家农村合作金融机构（农村商业银行、农村合作银行、农村信用社）中，正式获批开业的农村商业银行已达839家，正在筹建的达107家，占比41.07%。

　　随着农信社产权改革的不断推进，省联社管理体制弊端愈发突显。

　　“由于‘顶层设计’的缺陷，省联社存在多重属性，既是省政府对农信社系统的行业管理机构，又是接受银监部门监管的金融企业，还是下级法人单位出资的股权式联合体，导致法理关系模糊，履职边界不清。”某省联社人士表示，当前省联社的“大平台”优势与县域机构“小法人”的市场主体地位缺乏明显协同性，导致的直接后果就是，一方面，省联社的“大平台”优势无法充分发挥出来；另一方面，作为市场主体县域“小法人”机构成为“戴着镣铐的舞者”。

　　同样，县域农商行的出资人管理和行业管理之间的不协调性也逐渐显现。业内人士认为，农信社改制为农商行后，仍然由省联社统一管理，没有真正实现“谁出资、谁管理、出了问题谁负责”的现代公司治理模式。

　　此外，改制不彻底导致服务“三农”的能力与手段升级缓慢。“前一阶段的农信社改制为农商行，主要还是一种内部的、形式上的改革。引进外部股东不多，弥补历史包袱主要靠当地政府捐赠土地资产，相当一部分历史包袱只是账面剥离挂在账外，并没有真实地、完全地化解。”中部某农商行高管告诉记者，改制后农商行的实力仍然有限，金融产品的创新能力仍比较薄弱，员工队伍素质还不能适应业务发展和市场竞争的需要。

　　数据显示，随着改制不断提速，已有部分省份完成了整体改制。其中安徽早在2014年末率先将全省83家农村合作金融机构全部改制为农商行，湖北也于2015年末完成了省内77家农商行的改制。今年全国两会期间，山东省长郭树清在接受媒体采访时说，山东省农村信用社也已基本改制完成。

　　“省联社改革试点或将落地已经全部完成改制的省份。”监管部门相关负责人向记者透露，相对明晰的产权制度有利于试点改革，但采取哪种改革模式，还要等具体文件出台。

　　金控公司模式渐成热点

　　对于省联社改革的模式探索，早在2007年，银监会曾提出了联合银行、金融服务公司、金融持股公司、统一法人和完善省联社等五种模式。

　　随着时间的推移，完善省联社已被改革呼声淹没，统一法人更是少有提及。前者很难真正实现改革目标，后者则与中央提出的“稳定农信社县域法人地位的要求相悖，背离了国家关于“做实县域”的基本原则。

　　2014年底，随着秦农银行的获批成立，金控公司模式逐渐成为业界热议的焦点。

　　据悉，组建后的秦农银行注册资本金将达到80亿元，其中陕西省政府出资29%，另一主要股东为陕西和谐投资股份有限公司。初期由西安市城六区农信社重组而成，随后陕西省将以秦农银行为平台，通过收购、参股或控股方式来整合全省100多家农信社和农商行，整合后总体规模将超过6000亿元。

　　与现有商业银行的总分行模式不同，秦农银行以金融控股平台方式控制参股的金融机构。此外，方案没有改变农信社、农商行的县域独立法人地位，只是以“母子关系”形式来整合全省农商行和农信社。

　　“‘金控公司模式’突出了县域法人地位，省、县仍为两级法人，符合相关文件中关于稳定农信社县域法人地位的要求。”全国人大代表，吉林省银监局局长高飞认为，只有稳定县域才能让原有的农村合作金融“不脱农”，扶持县域内的小微企业和“三农”发展。“这是改革的一个重要原则。”高飞说。

　　据记者了解，目前全国多个省份倾向于采用“金控公司”模式，筹划将省联社改制为“金融控股集团股份有限公司”。

　　相关人士透露，由省联社改制而成金融控股集团，可以先将部分农村商业银行股东的股份换股为“金融控股集团”的股份，这些农村商业银行股东同时转换为“金融控股集团”股东；金融控股集团再根据农村商业银行股东注资情况，反向全资或控股方式注资相关农村商业银行。

　　“目前浙江、吉林、山东、广西等省份均倾向采用此模式。”有业内人士表示，改制后的金融控股集团职能定位清晰，即按公司治理模式，以股东身份并表管理所控股农商银行，对非控股农商银行，按现行模式进行管理。同时可以控股集团为平台，设立科技、银行卡、资产管理、互联网金融、融资租赁、消费金融等独资子公司，专业化运作，对相关农商银行提供服务，完善“小银行大平台”服务机制。

　　此外，未来金融控股集团将主要加强战略规划、政策及法律咨询及其他指导性服务，优化政策协调、公共关系及其他协调性服务，强化信息科技、产品研发、支付清算、教育培训、品牌和企业文化等支撑性服务。

　　而对于实施步骤和方式，该人士透露，为降低难度，将增加杠杆作用，建立多层金融集团架构。“先在全省选择资产质量、管理和盈利能力较好的几家农商行，将这些农商行股东换股为金控集团股东。之后再以二级平台为基础，用同样的方式，逐步对其余农商行完成换股和反向注资工作。”

　　利弊分明

　　对于组建金融控股集团，业内专家认为，主要有四点优势：

　　一是在省级层面成立金融控股集团平台，为地方搭建综合化金融服务平台及未来地方金融监管改革创造条件；

　　二是能有效解决长期困扰农村合作金融机构管理不顺的问题，统一党的领导和公司治理，由行政管理变为公司治理方式管理；

　　三是有利于风控防控，维护地方金融安全稳定。农商行是以县为主的“小法人”，自我管控及自担风险能力弱。在利率市场化背景下，市场风险和流动性风险较高，容易诱发系统性风险。成立金融控股集团不仅从更大范围内分散风险，也能够加强对全省农商行风险的中后台集中管理。通过联强扶弱、风险救助或系统内并购重组，维护地方金融安全稳定。

　　四是发挥全系统的资源聚合效应，增强服务功能，降低经营和管理成本，提高农村金融服务效率，有利于实现精准扶贫。

　　而从不利方面看，一个现实情况是，目前全系统股本金较高，清产核资等工作量大、涉及面广、程序复杂，势必时间跨度长、改制成本较高。

　　此外，同一省份内农商行实际不良率差异较大，制定统一清产核资政策难度较大，特别是涉及法人股东、自然人股东不同的利益诉求，净资产分配及折股等操作难度大，稍有不慎极易引起法律纠纷。

　　版权说明：文章开头均备注了文章来源，如转载涉及版权等问题，请发送消息至公众号后台与我们联系，我们将在第一时间处理，非常谢谢！

　　中小银行从业者，回复“001”按提示操作，加入“中小银行资管微信群”

　　在这里读懂中小银行

　　城商行研究

　　微信号：chengshanghang