首页涨停板正文

邓森山(邓森山今日说法)

wx 2023-11-10 20:30:46 6

...

摘要

　　条文总是有穷尽邓森山的，而事物则无穷尽，所以定立法律的时候，自然是要考虑它的可行性，以及延展性，而不是出邓森山了一件事去应对一件事，这种应对就永远是滞后的。

　　强调所谓“网瘾”根本就不是病，那么，所谓“网瘾治疗中心”等机构就根本没有立足之地，这算是一种釜底抽薪吧。

　　可是，我觉得除了这种提醒之外，更重要的是约束以为自己可以对孩子为所欲为的家长们。与其说孩子们的沉迷是孩子的问题，不如说，以简单粗暴为始，得来简单粗暴的果，这是家长们制造的因果循环。

　　我们要警惕的是一切对孩子的虐待行为，否则，今天明确了“电击治疗违法”，明天还会有别的所谓“治疗方法”，以后只要“电击”换个名字，是不是就可以呢邓森山？

邓森山(邓森山今日说法)

　　由此可见，我们的问题可能还真不是法律条文不够的问题。

　　音频、文字 | 马青

　　未成年人保护方面又增新规。6日，国务院法制办针对《未成年人网络保护条例（送审稿）》面向社会征求意见。和去年的征求意见稿相比，送审稿增加了一条邓森山：任何组织和个人不得通过虐待、胁迫等非法手段从事预防和干预未成年人沉迷网络的活动，损害未成年人身心健康，侵犯未成年人合法权益。这也被解读为，曾经大热的“电击治疗”将不再有生存空间。

【网上广为流传的杨永信表情包】

　　我奇怪的是，即使没有这即将出台的《未成年人网络保护条例》，难道“虐待、胁迫等非法手段”就是被允许的吗？那些以所谓治疗为名实际是虐待孩子的机构和送孩子去的家长，就可以逍遥法外吗？如果孩子不是网络沉迷，而是沉迷于别的，比如看电视、玩游戏，或是看小说，就可以对孩子进行电击吗？

　　条文总是有穷尽的，而事物则无穷尽，所以定立法律的时候，自然是要考虑它的可行性，以及延展性，而不是出了一件事去应对一件事，这种应对就永远是滞后的。

【“网瘾”少年接受电击治疗】

　　所以，把新添加的这个条文理解为“电击治疗”将不再有生存空间，就意味着，有人以为条文生效之前，家长和那些所谓机构就可以任意对孩子实行“电击治疗”，这简直比“电击治疗网瘾卷土重来”更让我吃惊。

　　有媒体发文强调，“医学界对网瘾的诊断存在较大争议，甚至连有没有‘网瘾’这种疾病都缺乏一致看法。未成年人沉迷于网络的现象固然常见，但当前最多只能将这类现象确定为一种不良嗜好邓森山；将之单列成一种疾病，或将其当成某种疾病的分型，并无共识。连疾病都不算，诊断标准也没有，治疗就无从谈起。”

【媒体追问电击合理性】

　　这样的提醒很有必要，把网瘾看成精神类疾病，继而用强制服药或电击疗法来治疗，就被看成是合理的。所以，强调所谓“网瘾”根本就不是病，那么，所谓“网瘾治疗中心”等机构就根本没有立足之地，它们本身就不具备治疗资质，这算是一种釜底抽薪吧。

　　可是，我觉得除了这种提醒之外，更重要的是约束以为自己可以对孩子为所欲为的家长们。之前调查发现，那些“网瘾”孩子被家长们送到所谓治疗机构进行规训，电击、军事化管理，不听话就暴力或冷暴力对待，但其实，他们之所以会沉迷于游戏或网络等虚拟空间，往往正是因为家庭教育的简单粗暴。所以，与其说孩子们的沉迷是孩子的问题，不如说，以简单粗暴为始，得来简单粗暴的果，这是家长们制造的因果循环。

邓森山(邓森山今日说法)

【16岁学生邓森山，满身伤痕死在网瘾戒除中心】

　　我们要警惕的是一切对孩子的虐待行为，否则，今天明确了“电击治疗违法”，明天还会有别的所谓“治疗方法”，以后只要“电击”换个名字，比如叫“低频脉冲疗法”，是不是就可以呢？或者，干脆不叫治疗，而叫行为矫正，又如何处理呢？要知道，即使没有即将出台的条例，虐待、电击等人身伤害，都可以适用刑法的“故意伤害罪”或涉嫌“虐待罪”。

　　由此可见，我们的问题可能还真不是法律条文不够的问题。（完）

本文地址：https://www.changhecl.com/417214.html