[中秋股市休市安排]今借到和今借有什么区别，今借和今借到是什么意思

在民间假贷案子中，有的当事人所持的借单载明“今借”，有的当事人所持借单载明“今借到”。两者虽一字之差，但产生的法令作用是不同的。

我国合同法对民间假贷合同的效能，是以出借人将出借的金钱实践交给给告贷人作为收效条件，“今借”从字面上了解，只是标明告贷人与出借人之间达到告贷的合意，尚不能反映出借人现已将告贷交给给告贷人。

因而，在无其他根据佐证的情况下，出借人凭此类借单向法院申述，要求告贷人还款，告贷人对出借人是否交给告贷提出抗辩的情况下，法院很或许不会支撑出借人的恳求。

而“今借到”则标明两边之间既存在着告贷合同联系，也标明出借人现已将告贷交给给了告贷人，一般情况下能够作为出借人现已实行交给告贷职责的根据。

但并不是一切持“今借到”借单的出借人向法院建议权力都能够得到法院的支撑。假如法院对告贷行为存在着合理的置疑，如大额告贷等，则需要对出借人与告贷人之间的联系、出借人是否具有相应的出借才能、告贷方法、走款途径等，经过生活经验规律进行检查。

留意，“今借”与“今借到”：

“今借”与“今借到”差异显着!

“张某今借刘某5万元”vs“张某今借到刘某5万元”

“张某今借刘某5万元”，很有或许阐明刘某并未将5万元给张某。

“张某今借到刘某5万元”，则恰恰阐明这个钱现已到手。

尽管只相差一个“到”字，但法令规则假贷联系以告贷人收到钱时开端收效。

请看，事例一：

2015年末，陆某先后3次累计借给王某6.6万元。2016年2月3日，应陆某的要求，王某出具了一份内容为“今借到陆某人民币陆万陆仟元整(66000)”的借单。2016年3月8日，王某经过付出宝向陆某偿还5000元，这以后未能再还款。

陆某屡次向王某催要告贷未果，遂向海安县人民法院提申述讼，要求王某偿还剩下告贷。庭审中，陆某标明抛弃利息，只需王某偿还剩下本金6.1万元。

法庭上，王某辩称，他尽管出具了借单，可是没有实践收到告贷，其向陆某付出的5000元并非偿还本案告贷，而是偿还其之前欠陆某的5000元告贷。

海安县法院经审理以为，陆某向王某分3次付出小额告贷，王某向陆某出具借单，契合民间假贷正常买卖习气，王某在借单上特别清晰载明“今借到”，且在出具借单后一个多月时刻，偿还陆某5000元。

对此，王某尽管建议其未收到案涉借单中载明的告贷，但其未能合了解释为安在未收到告贷的情况下即出具借单以及为何未回收借单，一起其称所还的5000元告贷是偿还曾经的告贷，也未能举证证明，故应当确定两边民间假贷联系建立有用，遂判定王某偿还陆某告贷本金6.1万元。

王某不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。

法官说法

本案的争议焦点为陆某是否向王某实践交给了6.6万元的告贷。

该案一审承办法官毛中海介绍说，《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》第二条规则，当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所根据的现实有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。

一起第五条规则，在合同纠纷案子中，建议合同联系建立并收效的一方当事人对合同缔结和收效的现实承当举证职责。

毛中海介绍说，民间假贷合同是否建立，出借人应当对两边存在假贷合意、出借人现已交给金钱两个要件现实承当举证职责。一般来说，借单是当事人之间建立告贷合同法令联系最有用的证明。

详细到本案，告贷人王某向出借人陆某出具了6.6万元借单，标明其认可两边之间建立了告贷合同法令联系，其在借单中又清晰载明“今借到”，标明其认可现已收到了所借金钱，除非其有相反根据予以推翻。

王某抗辩其所还的5000元是偿还曾经的告贷，应当供给根据证明，但其未能举证证明两边存在其他的资金来往联系，故该5000元应当确定是偿还的本案告贷，然后进一步佐证结案涉告贷事实，故王某应当承当还款职责。

总结：

有这个“到”字，就证明这个钱的确现已给了告贷人。假如没有“到”字，其时又是给的现金、没有银行转账收据做根据，就很难阐明这个钱现已给了告贷人，届时很有或许会得不到法院的支撑而败诉。借出去的钱就因为少了一个“到”字，而打了水漂。