财务约束威力彰显 “非伊立浦股吧标退市”封堵保壳财技

全面注册准则下，常态化退市机制在深化。2022年作为“最严”退市新规落地的第二年，A股将迎来最大规划停止上市潮。当时，已收到沪深买卖所“退市令”的公司数量达40家，超越2021年全年退市公司之和。

一起，退市节奏加速，财政组合目标与审计定见威力显现。据证券时报·e公司记者计算，有27家公司退市缘由触及“非标”审计定见。其间更有10家*ST公司，“审计定见类型”成为其触发退市的仅有目标，消解传统保壳手法，进一步推进本钱商场“优胜劣汰”。

最大规划退市潮来袭

自4月底2021年年报收官以来，沪、深买卖所加速了退市节奏，收到停止上市决议的公司规划扩容。到证券时报·e公司记者发稿，本年来买卖所已向40家上市公司宣布停止上市决议，其间深市24家，沪市16家；总数现已超越上一年A股退市公司，而且以触及财政目标类和被出具非标审计定见退市为主。

其间，新光退、丹邦退、圣莱退等均提交过听证请求；*ST天首、*ST邦讯、*ST今世、*ST众应、*ST宝德也发表提交了陈说申辩资料或听证请求，但在近期均接连收到买卖所的停止上市决议。

“听证往后，咱们的尽力就现已做完了，经过其他方法处理退市的空间也没有了。把股票安全地、保险地送到三板去，这是咱们现在要做的。”*ST天首证券业务部人士表明。“现在公司诉讼还特别多，危险很大。”

本钱商场律师向证券时报·e公司记者表明，从近两年事例来看，一般上市公司收到买卖所停止上市决议就根本意味着面对退市；即使程序上的申述也很难经过。全体来看，退市准则对A股优胜劣汰是非常有必要的。

2020年底退市新规出台后，上市公司若当年财报触及退市新规相关景象，则2021年会被施行*ST，假如2021年报仍触及财政类退市景象，在取消了暂停上市的情况下，那么相关公司在2022年将被强制退市，因而，本年是退市新规下财政类退市目标会集闪现的一年。

据计算，不含B股和新三板公司，本年和上一年已退市A股公司现已到达27家；假如考虑本年已收到停止上市决议的上市公司，那么自2021年退市新规施行以来，退市公司数量估计到达60家，根本相当于新规施行前10年A股退市公司数量之和。

从A股过往退市数据来看，2001年~2018年，年均退市公司约6家，年均退市率0.36%，而且吸收兼并、证券置换以及私有化退市等原因占有较高份额；2019年以来A股退市速度显着加速，2019年~2021年退市公司数量分别为10、16、20家，同比增速分别为100%、60%、25%，而且财政目标类退市事例增多。

一起，审计师的话语权空前提高，上市公司与年审组织的对立也走向台前。据证券时报记者计算，本年来收到停止上市决议的上市公司中，退市中新、退市西水等超越一半公司2021年年报被出具无法表明定见。

*ST天首在董事会陈述中就曾揭露“炮轰”审计组织。退市新规出台后，*ST天首新设子公司打开键合资料业务，但在营收扣除专项审阅定见中，利安达会计师业务所将该部分营收以“难以构成安稳业务形式”为由扣除，公司2021年营收终究缺乏1亿元。一起公司被出具无法表明定见的审计陈述，由此，*ST天首在“净利润加运营收入的组合目标”和“审计定见类型”两项目标上触及退市景象。

“收入的承认问题、非标定见的承认问题，都是公司申述的诉求，但均未获买卖所听证认可。”前述*ST天首证券业务部人士表明。

关于上市公司把退市锋芒指向审计组织这一行为，资深投行人士王骥跃向记者表明：“非标仅仅成果，而不是原因，不是平白无故就出了非标的审计陈述，而是公司情况导致了非标的成果。会计师业务所出具非标定见导致退市的，都是比较慎重的。”

此外，投资者心态也产生奇妙改动，过往炒作退市股习尚有所收敛。尽管近期退市游久、退市昌鱼以及退市罗顿等公司股票呈现大涨，部分股东乃至经过股权拍卖大幅增持，但全体计算显现，本年收到停止上市决议的上市公司中，超越对折公司最新一期的股东户数环比下降。

有私募人士向记者表明，投资者对退市炒作难以防止，反观当时退市更多落脚在财政和审计视点，法务方面还不行充沛，退市后相关追责机制需求进一步执行。

“非标退市”常态化

据证券时报·e公司记者进一步计算，本年沪深买卖所下达的“退市令”中，有27家退市缘由触及“非标”审计定见。其间更有10家*ST公司，“审计定见类型”成为其触发退市的仅有目标。

闻名财税审专家、资深注册会计师刘志耕向记者表明，退市新规后，“非标退市”公司数量骤增，这是退市新规进一步完善商场化、常态化退市机制，净化本钱商场生态，保护证券商场秩序，保护投资者合法权益的有用表现，也是会计师业务所强化危险意识，严格遵守执业标准的有用表现。应该讲，“非标退市”方针是商场化、常态化退市机制非常重要的一环。

10家单纯触及“非标退市”A股公司中，集齐了“非标退市”的悉数审计定见类型。其间，2021年财报被出具“无法表明定见”的公司数量最多，包含*ST众应、*ST猛狮、科迪退、丹邦退、*ST今世、*ST聚龙、*ST数知和退市西水。

值得一提的是，圣莱退被出具否定定见，且2021财报“被否”A股公司只此一家；比较，新光退被出具保存定见，将成为新规下首家因触及“保存定见”而退市的A股公司。

审计定见类型分为标准无保存定见、带事项段的无保存定见、保存定见、无法表明定见和否定定见五种，反映财报的可信赖程度由高至低，其间后四种均归于非标准审计定见类型，即“非标定见”。

但依据退市规矩，“非标定见”中的“带事项段的无保存定见”并不触及退市，“保存定见”为退市目标的分水岭。两者的首要不同在于，前者仅在无保存定见的根底上添加了着重事项等，但不改动归于无保存定见的实质，后者则归于非无保存定见。

从“非标退市”的规矩演进看，2012年曾经，A股财政类退市首要触及财政数据目标，未考虑审计定见类型。

2012年，“非标定见”中的无法表明定见、否定定见被归入暂停上市的目标。若暂停上市后首个年度的财报被出具保存、无法表明或否定定见的审计陈述，则被强制退市。

2018年，A股呈现首只非标退市股——*ST烯碳，“非标退市”的大门才真实翻开。

*ST烯碳因2014年至2016年接连3年净利润为负值，股票自2017年7月起暂停上市。2018年4月，由于2017年财报被出具“无法表明定见”的审计陈述，*ST烯碳被强制退市。

不过，以往退市实践中，“非标退市”需接连调查3个会计年度，部分公司在接连2年亏本或净财物为负值被施行退市危险警示后，鄙人一个会计年度经过各种“财技”，完成“报表式”盈余。因而，即使年审组织因前述情况出具了无法表明定见，公司股票也能躲避退市。

直至2020年底，沪深买卖所发布修订后的退市规则，退市流程简化，加之审计定见与其他财政退市目标穿插适用，上市公司躲避退市的运作时刻、操作空间被极大地约束。

修订后的财政退市目标包含：净利润加营收的组合目标、净财物和审计定见类型。上市公司因呈现上述任一景象股票买卖被施行退市危险警示的次一年陈述发表后，触及上述任一景象的，买卖所将决议公司股票停止上市。详细至“非标退市”，若上市公司被施行退市危险警示后，第二年财报被出具保存、否定或无法表明定见的审计陈述，将被退市。

封堵突击保壳

“3月份新光财政负责人还在增持，给咱们很大决心。4月28号的异动公告还在说实际情况与成绩预告没有较大差异，29号晚上就公告说要退市了，让咱们散户怎样想得通？”一位投资者在新光退的互动渠道留言。

新光退即2016年借壳上市的新光圆成。公司实控人之一的周晓光，曾有“浙江女首富”之称。

本年3月，新光退的财政负责人于海洋再度增持公司股票，完成了上一年9月发动的增持方案。至本年3月16日，于海洋买入31万股，增持均价4.19元/股。

尽管经过债款豁免等办法下，2021年底上市公司净财物转正，防止触及财政目标类退市，但新光退仍旧未能顺畅“上岸”。2021年，新光退完成运营收入17.56亿元，净利润7.01亿元；期末净财物为1.92亿元。不过，中兴华会计师业务所为公司2021年财报出具了“保存定见”，新光退由此触及非标退市。

6月1日，新光退进入退市收拾期。在无涨跌幅约束的首个买卖日，新光退暴降87.58%。次日，该股跌停，现价0.35元/股，较财政负责人的持股成本已浮亏超九成。

关于财政负责人的增持行为，证券时报·e公司记者日前致电新光退，公司董秘办工作人员表明：“公司的净财物的确转正了，咱们也不知道外审会出具保存定见。我一直是到4月28号开会那天才拿到(审计成果)的，至少我个人是不知道的。”

“现在来说，公司该做的尽力都做了，该给的资料现已都给了。”该人士弥补道。

除了新光退，*ST猛狮、*ST众应等部分凭仗债款豁免方法“保壳”的公司，也没能躲避退市。

本年初，*ST猛狮发表，12家债款人在上一年底算计豁免公司34亿元债款。保壳关头获债款人大方纾困，使得*ST猛狮2021年净财物得以转正，但公司财报并未取得审计组织认可，被出具“无法表明定见”。

其间，债款豁免事项正是*ST猛狮被“非标”的一大原因。中审亚太会计师业务所称未能就债款人对猛狮科技债款豁免事项获取充沛、恰当的审计依据。而此前，深交所对该豁免协议是否触及“抽屉买卖”、真实性及商业合理性等也曾打开连环诘问。

*ST今世的花式保壳之路也遇到了“非标退市”这一绊脚石。

因2020年底净财物为负值，*ST今世股票被披星戴帽，尔后*ST今世多番组织，尝试了1元拍卖不良影视财物、受赠相关股权、获实控人财物捐献等多项“自救”运作。其间，2021年12月，*ST今世实控人王玲玲旗下企业对上市公司进行捐献财物，算计将添加公司本钱公积3.21亿元。正是凭仗这笔捐献，*ST今世2021年底净财物转正。

实控人突击捐献财物虽令公司财政数据目标合规，但*ST今世2021年财报仍被出具“无法表明定见”的审计陈述。实际上，从构成无法表明定见的根底来看，审计组织仍以为公司继续运营才能存在严重不确定性。

关于“非标退市”堵漏A股突击保壳的现象，刘志耕也表明，突击保壳是一种短期行为，即相关财政目标尽管表面上现已合规，但不具有可继续性和安稳性。

“假如的确归于突击保壳，则坚决退市，堵住突击保壳的缝隙。而假如归于非突击保壳，且各项财政目标实实在在，关于此类上市公司，是不是可以对其财政情况、运营情况的好转添加一个可继续性的点评(当然监管部门还需出台点评标准)，以差异是否归于突击保壳，主张再给一个过渡期，如将退市危险警示延伸一年，这样既能抢救上市公司和股民决心，安稳商场，也能对往后不标准的突击保壳类的行为起到震撼效果，以净化本钱商场生态，保护证券商场秩序。”刘志耕说。