证券投资分析论文（002104股吧）

华为工作爆发后，华为美国分公司首席安全官安迪?珀迪面对美媒数轮“集火”，均逐一化解。本周《华尔街日报》一篇针对华为的失实报道，引起美媒“自嗨”。尽管华为方面现已对报道做出回应，但CNBC新闻本月27日再度聘请珀迪做客编辑部，要求后者澄清报道内容。

可是，采访过程中CNBC多次打断座上宾的说话。主持人甚至无视珀迪的论说，坚信美国干流新闻媒体报道，说出“反正我不同意”的话。

这种做法引起部分民愤慨。有人称美国干流媒体在香港问题的报道上现已“翻车”多次，这主持人竟然还信。也有人将次联想到上一年彭博社出名的“芯片门”报道，称这又是一次美国干流媒体的政治宣传。

《华尔街日报》12月25日刊文，再度烘托华为“政府布景”。“长时间找茬华为无果”的美国媒体们，相继转赞这篇漏洞百出的文章，自认总算找到了“实锤”：CNBC主持人开场就说，《华尔街日报》的这篇报道，“可谓年度新闻”。

主持人首要提问：华为的确从我国政府那儿享受到了政策支撑，但华为依旧认为《华尔街日报》的报道是根据差错的信息，为啥？

CNBC主持人视频截图下同

珀迪回应称，看了《华尔街日报》的报道，你会了解为什么这么多美国政客会对华为有成见。这也是怎样回事华为需求奉告美国政府底细的原因。

底细就是，《华尔街日报》自己都说了，美国企业思科每年也从美国政府那儿拿了约460亿美元的补助；

底细就是，华为并没有拿750亿美元补助，《华尔街日报》夸张了金额；

底细就是，2005年和2011年我国国内银行向华为的客户发放过几回诺言额度。这不是我国政府发放的，受益者也不是华为；

底细就是，华为申请过的我国政府相关补助资金，只占其研发和收入的一小部分。“假设考虑到这几点，《华尔街日报》所谓‘从我国政府获得巨额补助’的说法，很不公平。”

珀迪

珀迪的回应和华为官方提供给观察者的回应一起，并在此基础上做出了补偿。CNBC主持人并未继续这个论题，转而说起“华为毕竟有没有剽窃知识产权”，随即翻开对华为的“有罪推证”。

另一位女性主持人如同认为这现已不需求谈论，未等珀迪说话就标明：“安迪，你替华为干活，而他们明目张胆地剽窃各种知识产权，这太明显了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。假设争辩反驳的话出自华为人士之口，听上去太无力了。”

另一名CNBC主持人

珀迪回应：“你说的不是真的。你去查以前公司与公司之间的诉讼文件，你会发现的确有许多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”

未等他说完，这名主持人抢话：“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”

“我了解你的情绪，我也了解美国政府的情绪。但假设你去查一下客观存在的信息，分析一下这些案例，你说的都不是实际。”珀迪反击：“没有一点一个法院判决华为支付罚款。而许多文件也闪现，华为并没有支付宽和费，不需求为此付钱。”

主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事，暗示：这不都写了么。安迪则检验澄清，但毕竟这名主持人来了一句：“就我所见所闻，反正我不同意。”

CNBC主持人的行为引发部分民愤慨。在该媒体官方Youtube视频下，有人痛斥：“她怎样还声称自己是客观记者。一边套用老生常谈的‘科技剽窃论’，话还说得这么响，一边又给不出根据！”这名民打赌她是打不出根据的。

也有人标明，《华尔街日报》在报道香港问题上现已失掉客观情绪，这名主持人还信赖这些干流媒体的报道，简直荒诞。

终究也有人联想到彭博社上一年的“芯片门”报道，称这又是一起美国干流媒体制造的政治宣传。上一年年底，彭博社凭空捏造一起所谓“我国间谍恶意将芯片植入硅谷服务器”的假新闻。苹果微软等美国企业在进行调查后发现此事无中生有，要求彭博社撤稿，引发外界质疑彭博社报道原则。

举荐阅读：

华尔街日报烘托"政府布景"华为:没有一点特别待遇

任正非谈孟晚舟：为女儿骄傲苦难使人更健壮

要不要华为参与5G制作？德国电信三巨擘齐发声

美再度施压加拿大禁华为5G加方：需时间做多元化的分析

美阻止运营商买华为中兴设备外交部:毕竟居心安在