近来,西安市交通运输局在官上发布了《西安市城市轨道交通乘客守则(寻求定见稿)》(以下简称《守则》),其间拟阻止“在车站、列车上吸烟、点着明火、运用移动充电物品”。此举引发热议。关于西安地铁的这份寻求定见稿,现在西安市市民热线及西安市轨道办担任地铁运营的相关作业人员均标明,暂未接到正式告知。
“不让吸烟可以了解,但不让带移动充电物品真的很困惑”,这是包括西安市民在内许多友的一同疑问。实践中,扫健康码,看视频刷外交媒体,作业沟通等等,都离不开手机。为此,随身携带移动充电物品已经成为很多人的出行必备选项。
一方面是乘客对充电的刚性需求,另一方面西安地铁却明晰要求禁用移动充电物品,两者的冲突清楚明晰。但为何要禁用移动充电物品,寻求定见稿并没有给出具体原因。那么,一个不能躲避的问题是:这项方法的必要性在哪里?
地铁束缚运用移动充电物品此前也确有先例。广州、昆明以及武汉等多地的地铁都曾出台相关束缚方法。不过,这些城市的方法并不是“一刀切”,而是分类分区域处理:有的是规矩容量,有的则建议乘客不在地铁上运用。此次西安的规矩却直接标明要“阻止”。
实践去看,各地地铁束缚运用移动充电物品的原因,主要是出于安全考虑:部分移动充电物品质量低质,会出现自燃、爆炸、冒烟等现象。但不论何种原因禁用移动充电物品,都无法躲避“此举会影响群众出行”的实践。
诉诸阅历,移动充电物品的爆燃概率极低。政府有关部分因为一个极低的概率,就要“一刀切”地阻止运用移动充电物品,这是否有些用力过度?
其次,就算一些城市针对移动充电物品都有束缚性方法,但并非强制性规矩,稀有像西安这样严峻的。而且对比去看,更多有地铁的城市都未曾出台明晰的规矩禁用移动充电物品,西安有关部分有必要给出更为充分的理由向群众说明。
终究,政府要依法行政,地方政府在立法的进程中天然也要依照法则而行。就此去看,西安市交通运输局有必要就拟定《守则》的相关法则根据与群众说明清楚。
此外,有必要也要考虑的是:假设这样的举动真的要实施,那相关部分该为出行市民供应何种替代服务?
比如,会不会在地铁内设置应急充电服务口,或在车站内固定方位,尤其是触及扫健康码、手机付费等区域供应快充服务?便当确有充电需求的人群。此前,上海的部分地铁车厢内供应USB接口,便当市民充电,这种“急市民所急”的做法就得到了群众的点赞。
“禁用移动充电物品”引发热议,盖因其可能会触及群众利益。跟着群众权利知道的进步,群众活泼参与政策的拟定,表达自己的定见,这是群众活泼介入公共处理的直接体现。
就此去看,为了充分确保群众自身权益,该政策的拟定方不妨对相关疑问进行说明。如此一来,既可答疑解惑,也可以让群众在对公共事务的充分参与中进步获得感。
一个小小的移动充电物品,反面反映出的其实是群众诉求和政府处理之间的平衡问题:怎样既不忽视单个的权利诉求,又能确保公共安全,值得更深化的谈论。在此基础上,或批改实施计划,或出台配套方法,如此,才能让“寻求定见”的进程实在成为改善群众权益的有力确保。