[股票投资分析论文]上市公司违规担保伤害大 如何避免“暗箱操作”是监管重点

本报记者邢萌 虎年开市首日，因控股子公司违规担保，超讯通讯突遭戴帽。随后，其证券简称变更为ST超讯，引起商场一片哗然。 新潮动力也于2月8日传身世陷违规担保，1个月内无法处理该问题或被戴帽。ST中捷、*ST德奥两家公司也牵涉其间，并均已于近来发布退市...

本报记者邢萌

虎年开市首日，因控股子公司违规担保，超讯通讯突遭“戴帽”。随后，其证券简称变更为“ST超讯”，引起商场一片哗然。

新潮动力也于2月8日传身世陷违规担保，1个月内无法处理该问题或被“戴帽”。ST中捷、*ST德奥两家公司也牵涉其间，并均已于近来发布退市危险提示。

违规担保事关投资者切身利益，注定其成为商场重视焦点，引来业界广泛评论。

上一年以来初次“戴帽”公司中

逾四成祸起违规担保

近年来，违规担保已成为导致公司“带帽”的重要“元凶巨恶”之一。

《证券日报》记者归纳同花顺iFinD数据和相关公告整理，2021年以来，到2022年2月16日，24家初次被施行“其他危险警示”的ST公司中，有10家悉数或部分因违规担保被“戴帽”，占比达42%。从类型来看，上市公司为控股股东及关联方供给违规担保为主，也存在以子公司为主体违规担保的现象。

北京市京师律师事务所律师高培杰称，之所以违规担保多产生于控股股东及关联方，首要有两方面原因：一方面，上市公司控股股东或实践操控人具有权力外观，这使债权人对担保真实性产生信任利益；另一方面，上市公司控股股东或实践操控人大多为公司法定代表人或董事会成员，便于移用公司印章及签署担保协议。

“近年来，在许多事例中，违规担保已逐步开展成为大股东和关联方掏空上市公司的一种手法。上市公司受既得利益驱动，关联方经过上市公司担保直接占用上市公司资金。”华鑫证券首席战略分析师严凯文对《证券日报》记者表明。

在上述10家ST公司中，单个公司在陈说控股股东及关联方资金占用、违规担保原因时，侧重杰出外部局势欠好，竭力描绘控股股东运营遇阻、融资困难，被逼逼上梁山，暗含“情有可原”之意。

例如，有公司表明，2019年受全球经济下行压力加大，叠加国内去杠杆方针力度不断加强，导致公司控股股东及其关联方呈现活动性危机，然后非运营性占用公司资金用于偿还其融资告贷及利息、活动资金周转等。

还有公司在回复监管作业函时直言，近几年，在“去杠杆、去负债”的金融商场环境下，控股股东遇到史无前例的融资难题，银行贷款规划紧缩，股票质押率过高，还款压力加大，资金短时周转困难，为防止呈现系统性危险涉及上市公司，迫于无法呈现应急性短期违规占用。

但是业界专家表明，以融资困难为由的说法明显立不住脚。

“运营困难不能成为行为人违法的托言。因为上市公司对外担保行为极有或许构成公司重大丢失，危害股东利益，因而，不论是法律法规仍是上市规矩中，都对此进行了全面和详尽的规则。”上海财经大学法学院副教授樊健对《证券日报》记者表明。

“暗箱”操作损伤大

专家建议坚持高压监管态势

与财政造假、资金占用等违规行为比较，违规担保更为荫蔽。一起，其往往不经过惯例决策程序，而是使用“抽屉协议”等方式，私自掏空上市公司。

“违规担保屡次产生，中心原因在于其荫蔽性较高。”川财证券首席经济学家、研究所所长陈雳对《证券日报》记者表明，这一行为的明显特点是明知违规而刻意为之，“内部人”施加影响后，绕开公司正常决策程序后施行，上市公司信息发表部分多以不知情为由不予发表，然后使得违规担保极具荫蔽性。别的，现在针对商业银行贷款的违规担保正转向小额贷款公司等非银组织，担保主体也由上市公司下沉到其控股子公司，这使得违规担保的荫蔽性愈加杰出。

有商场人士表明，当高荫蔽性的违规担保被揭开时，对上市公司的影响巨大，体现在二级商场是股价跌落。从既往状况看，只需坐实违规担保，即便及时免除担保责任，资金也会挑选“用脚投票”。前述10家ST公司中，有3家被施行“其他危险警示”时表明“已处理”违规担保问题，但仍难逃股价连日跌停的“魔咒”。

究其原因，首要在于违规担保对商场各方损伤较大。陈雳表明，违规担保中，假如债款人不能及时还款，作为担保方的上市公司就或许要实行担保责任，其首要账户往往会被查封或冻住；而连带责任担保中，债权人更是能够越过债款人直接要求上市公司实行义务。至此，违规担保信息才被逼发表，但对上市公司及广阔中小股东权益的危害现已构成，即便上市公司极力追偿，成果也难以预料。

严凯文表明，上市公司违规担保行为，给公司日常生产运营带来危险，一起会危害公司办理结构，有损本钱商场信息发表的公信力。此外，因违规担保导致二级商场股价动摇，也严峻危害中小投资者的利益。

关于怎么防备违规担保现象产生、防止“暗箱操作”，陈雳表明，监管部分需对违规担保坚持高压态势，催促上市公司加强对担保信息的发表，充沛提醒对外担保的理由、担保债款资金的投向等。在监管过程中，要亲近重视相关违规行为的“蛛丝马迹”，及时发现问题，加大追查力度。

樊健以为，上市公司应该严格遵守法律法规，树立有用的内部操控机制，确保担保的合法合规性，加强对控股子公司的办理，针对违法担保构成丢失的景象，公司董事会要向对此负有责任的主体进行追偿。