[股票大作手操盘术]A股首例“没一罚六”内幕：堂堂所两次“叫板”，抽屉协议遭曝光

在深圳堂堂会计师事务所（下称堂堂所）以极端剧烈的言辞在其官发布揭露告发信后，1月7日晚间，证监会在正面回应时表明，对堂堂所拟采纳没一罚六的行政处分，并将相关主体涉嫌犯罪问题移交公安机关。 没一罚六也可谓A股史上头一遭。挨近证监会人士对《华夏...

在深圳堂堂会计师事务所（下称“堂堂所”）以极端剧烈的言辞在其官发布揭露告发信后，1月7日晚间，证监会在正面回应时表明，对堂堂所拟采纳“没一罚六”的行政处分，并将相关主体涉嫌犯罪问题移交公安机关。

“没一罚六”也可谓A股史上“头一遭”。挨近证监会人士对《华夏时报》记者表明，老证券法规则的最高限是没一罚五，新证券法的最高限是没一罚十。所以曩昔适用老证券法的状况下不存在没一罚六，现在适用新证券法的案子，本次对堂堂所的没一罚六也是首例，该案违法景象的确十分恶劣。

一年前，堂堂所曾因在密布接受*ST类上市公司的审计事务后，被证监会立案查询。随后，堂堂所曾屡次揭露“叫屈”，以为监管处分过于严峻，乃至在告发信中以为“应当免于处分，对当事人进行教育出具警示函即可”。

是真的委屈吗？证监会在揭露回应中揭露了堂堂所与*ST新亿“令人不齿”的“抽屉协议”：不出具“否定定见”，且若因而被处分，*ST新亿应予补偿。资本市场牵涉各方利益，也多有产生当事人与监管层“叫板”的故事。除堂堂所外，还有哪些A股“叫板”史？

堂堂所“抽屉协议”

1月7日晚间，证监会回应堂堂地点其官就某案子处理状况宣告揭露信时表明，堂堂所审计独立性严峻缺失，审计程序存在多项缺点，审计报告存在虚伪记载和严重遗失，缺少应有的工作操行和底线。

据此，拟对堂堂所采纳“没一罚六”的行政处分，相关主体涉嫌犯罪问题将移交公安机关。

依据证监会发表，堂堂地点明知*ST新亿年报审计事务已被其他会计师事务所“拒接”的状况下，与*ST新亿签订协议，许诺不在审计报告中出具“无法表明定见”或“否定定见”，并要求如产生被监管部门处分的景象，*ST新亿应予补偿。

记者了解到，近来，证监会对堂堂所审计事务违法违规案依法实行听证程序，听取了当事人陈说申辩定见，将依法作出处分决议。

证监会以为，会计师事务所是资本市场重要的“看门人”，其遵法认识、执业才能及勤勉尽责程度事关广阔出资者切身利益。新证券法虽取消了会计师事务所从事证券事务的行政许可准入规则，但一起大幅提升了违法违规的法令职责，“门槛下降”并不等于职责下降。

据悉，本次堂堂所案涉审计目标为上市公司*ST新亿，该公司近年来已数次遭到证监会行政处分。此前2021年2月，堂堂所曾因在密布接受*ST类上市公司的审计事务后，被证监会立案查询。

遭“没一罚六”严惩

揭露材料显现，深圳堂堂所此前是一家本地排名215位且无证券从业经历的小型会计师事务所，2020年5月28日，堂堂所改变注册资本，由10万元提升至100万元，其间由履行事务合伙人吴育堂出资90万元。

值得注意的是，对规划如此之小的会计师事务所处以“没一罚六”的行政处分，也是稀有的，乃至可称得上是A股史上被罚的最重的会计师事务所。

挨近证监会人士对《华夏时报》记者表明，会计师事务所获得了参加资本市场的公正时机，但也须背负相应的职责，不管大所小所，在遵遵法令上一律平等，在监管要求上天公地道。

上海久诚律师事务所主任许峰对《华夏时报》记者表明，处分跟违规的情节和性质有关。“没一罚六”之下，可能会触及事务所和有关负责人、签字会计师。

此前2021年12月31日和2022年1月5日，堂堂地点其官发布两篇文章，一封为致财政部的揭露信，别的一封为致中纪委的告发信，告发人为吴育堂。

作为会计师事务所的大股东、所长，吴育堂将深圳堂堂所描绘为“我国榜首家接受上市公司审计事务的中小会计师事务所”。

在一份“吴育堂简介”的页里显现，结业于贵州财经大学的吴育堂，为原中证天通会计师事务所深圳分所合伙人、高档会计师、我国注册会计师、我国注册财物评估师。

天眼查APP显现，吴育堂1967年11月出世，1987年参加工作，先后在贵州省天柱县粮食局、深圳市公恒会计师事务所、深圳市一飞会计师事务所、深圳市会计师事务所、深圳华信会计师事务所、蓝科技股份有限公司履职。

A股“叫板”大盘点

资本市场牵涉各方巨大利益。依据揭露报导显现，证监会在1992年建立后的约30年时间里，一些上市公司、律所等市场主体屡次将证监会送上“被告席”，揭露“叫板”。

1． 瑞华申述证监会

2019年，康得新财政造假案迸发后，证监会向瑞华会计师事务所开出行政处分，随后瑞华及三名注册会计师向北京市一中院提申述讼。

一年后，2020年，依据一审判定书，原告方为瑞华及华泽钴镍案触及的三名被处分注册会计师，被告方为证监会。在此次判定中，北京市一中院以为，瑞华进行的审计未能供给审计原则所要求的合理确保，证监会确定其在审计工作中未勤勉尽责，法院予以支撑，终究驳回瑞华及三名注册会计师的诉讼请求。

2． 东易所申述证监会

2016年7月，证监会查明欣泰电气初次揭露发行上市财政数据造假，给予行政处分，深交所随后发动强制退市程序，这也是A股史上首例因诈骗发行被强制退市的公司。

北京市东易律师事务所（下称“东易所”）是欣泰电气首发上市的法令服务机构，2017年6月，东易所和2名签字律师被证监会行政处分。东易所及两位签字律师均不服处分，先后向法院申述证监会。

值得注意的是，欣泰电气行政诉讼案二审开庭审理时，时任证监会党委委员、主席助理黄炜作为证监会负责人出庭应诉，系中央国家机关负责人出庭应诉首例。

终究，2021年，这起不服证监会行政处分案二审尘埃落定，东易所及两位签字律师均败诉。

3． ST慧球申述证监会

ST慧球（已退市）在被上交所“ST”处理后，向证监会请求吊销上交所对慧球科技施行危险警示的决议。同日，公司还宣告拟在上海陆家嘴增设新的工作场所，而新设的工作地址正好坐落上交所楼上。

随后，证监会做出《不予受理行政复议请求决议书》。ST慧球因不服证监会的该决议，向北京市榜首中级人民法院递交了《行政申述书》。

4． 杨建波申述证监会

2013年，“816光大证券乌龙指” 震动A股。2014年2月8日，事情主角、时任光大证券战略出资部总经理的杨剑波敞开申述证监会的绵长旅程。终究，杨建波二审败诉。

5．獐子岛吴厚刚申述证监会

2020年12月30日，獐子岛原董事长吴厚刚在北京市榜首中级人民法院对证监会建议行政诉讼，要求吊销相关行政处分。申述状长达1万多字。

修改：严晖 主编：夏申茶