什么叫a股什么叫b股(中路股份)

一牛散被证监会罚款500万。

10月13日：短线大盘盘中重复震动 技术上

今天可申购新股：可孚医疗。今天可申购可转债：无。今天上市新股：春雪食物。...

83个证券账户操作1股 仁东控股接连上涨后“闪崩”跌停职业教育迎来方针春天 概念股批量涨停张坤9月现身东鹏饮料调研 今天该股盘中一度涨超6%10月13日：短线大盘盘中重复震动 技术上存在反弹回补缺口要求新股可孚医疗301087申购价值剖析今天新股申购攻略：可孚医疗申购代码301087 发行价格93.09元/股

证监会近期发布了一则行政处分书，一名散户出资者景华，操控83个证券账户，经过两融杠杆操作仁东控股，导致股价接连上涨后“闪崩”跌停，成交额达330亿元。景华操作股票不只算计亏本26.9亿元，还被证监会罚款500万元。

83个证券账户操作1股

2019年6月3日至2020年12月29日期间(共384个生意日，简称“操作期间”)，景华操控其自己、近亲属、共同行动听、所操控的北京紫金鼎出资股份有限公司员工以及托付其出资的客户账户等共83个证券账户(简称“账户组”)，生意仁东控股股票。

经证监会查询，景华操作“仁东控股”经过三种方法操作“仁东控股”。

一是会集资金优势和持股优势接连生意。账户组在操作期初已很多持有“仁东控股”，操作期间算计373个生意日持流通股超越仁东控股总股本的10%，持流通股数量于2020年12月4日到达峰值114,367,927股，占仁东控股流通股和总股本的20.43%。

操作期间，账户组在363个生意日生意“仁东控股”，算计竞价买入459,241,706股，买入成交金额16,551,307,920.18元;竞价卖出542,311,382股，卖出成交金额16,765,370,751.97元。其间，账户组申买量占商场申买量份额超越20%的生意日有218个，峰值到达91.63%;账户组申卖量占商场申卖量份额超越20%的生意日有149个，峰值到达56.03%。操作期间，账户组以不低于商场卖一价或市价很多申买，且该类申报量占账户组同向总申报量的均匀份额为54.92%，成交量占商场成交量的均匀份额为22.01%，算计存在32个时段内股价涨幅2%以上且时段买成交占比30%以上的盘中拉抬行为。

操作期间，账户组在338个生意日存在反向生意，反向生意量占账户组成交量的均匀份额为52.97%，最大份额为99.52%。其间，反向生意量占账户组成交量份额超越50%的生意日为225个，超越90%的生意日为66个，超越95%的生意日为29个。

二是在自己实践操控的账户之间进行证券生意。操作期间，账户组在267个生意日存在互为对手方生意的状况，此类生意量占当日商场成交量的份额最高为54.91%。其间，占当日商场成交量份额超越10%的生意日为126个，超越20%的生意日为73个，超越30%的生意日为25个。

三是不以成交为目的，频频或许很多申报并吊销申报。操作期间，账户组算计在55个生意日，存在时段内申买量占同期商场申买量30%以上且对应撤单量占账户组总申买量份额50%以上的虚伪申报买入景象。

综上，操作期间景华操控账户组，经过“会集资金优势、持股优势接连生意”“在自己实践操控的证券账户之间进行证券生意”“不以成交为目的，频频或许很多申报并吊销申报”的方法，操作“仁东控股”。操作期间内，中小板综指累计上涨42.65%，“仁东控股”累计竞价成交量为3,544,780,092股，股价最高上涨380.48%，振幅400.77%，累计跌落20.26%，违背中小板综指62.91%。经核算，账户组在上述操作行为中亏本26.9亿元。

景华称无力承当高额罚款

证监会：不具备减轻景象

景华及其署理人在听证会上进行了辩解，包含片面上没有操作股价的目的，当事人没有赚取二级商场证券差价的片面目的，也没有将暂时性盈余占为己有的片面目的。客观上没有操作行为，很多申报并撤单系证券公司强制要求下的被迫减持，由当事人及其朋友经过融资融券方法接受被迫减持的股票是群体决策行为，期间股价上涨可能是其他人拉抬的成果。仁东控股已因涉嫌信息发表违法违规被证监会立案查询，涉案事项直接影响当事人对仁东控股基本面和未来可能性的判别等。

景华还称，“仁东控股”接连跌停后，当事人采纳办法活跃实行债款、安慰事务合作人。当事人生意“仁东控股”亏本严峻，无力承当高额罚款。恳求拖延处分，或从轻、减轻处分，或免予处分。

经复核，证监会以为，当事人具有操作商场的片面目的。当事人在询问笔录中称其出资仁东控股，使股价抬升，再经过收买改进公司基本面，完成“股价先行、成绩后跟”，充分证明当事人具有拉抬股价的片面目的，也与当事人不断经过融资融券扩大生意规划、股价大幅上涨的客观现实彼此印证。

当事人还具有操作商场的客观行为。一是当事人操控运用涉案账户组生意“仁东控股”的现实，有当事人自己自认、相关人员指认，以及资金相关状况、生意设备相关状况等依据证明，其陈说申辩定见所称的群体决策等状况与客观现实不符。二是账户组在操作期间各项操作行为目标均有生意所核算数据、账户生意记载等依据证明，足以证明其施行了操作商场的客观行为，且很多申报并撤单与减持并无联系，当事人也并未提出支撑其所述“还有其人拉抬股价”的依据。

案子中不存在应当间断行政处分程序的景象。当事人经过生意行为完成对“仁东控股”股价的操作，在案依据未显现其涉案生意行为与仁东控股的信息发表之间具有直接因果联系，两个行为彼此独立。当事人虽采纳了必定补救办法，但未能消除或许减轻违法行为损害结果，本案不存在从轻减轻景象。证监会在行政处分事前奉告时已充分考虑当事人行为期间、情节严峻程度、社会损害性、合作查询及认错情绪等主客观状况，量罚恰当。终究决议，对景华处以500万元罚款。