「金融危机的影响」今年以来671家公司重要股东减持 “误操作”竟成违规主因

本报记者桂小笋

据同花顺数据显现，到3月8日，沪深两市671家上市公司的重要股东呈现减持行为。其间，21家公司有超越5名以上的重要股东在年内减持。

《证券日报》记者发现，至少有15家上市公司在公告中坦言，公司股东有违规改变股份的行为。此外，还有一些公司的股东违规改变股份行为尽管比较“荫蔽”，仍是未能逃脱监管部门的监管。

北京海润天睿律师事务所高档合伙人郑建鸥律师承受《证券日报》记者采访时表明，“违规减持的股东在事发之后往往以误操作或不明白规矩为由避实就虚，企图逃避职责，恰恰反映其心存侥幸。资本商场的各类主体应当充沛了解违法结果，自觉遵法合规。”

“误操作”

成为违规首要原因

查阅两市上市公司公告可知，关于股东违规改变股票的行为，大多数公告的解说都将原因归结于“误操作”：当事人操作失误，并非片面成心，深入知道到了违规事项的严峻性，主意向公司董事会进行反省，就违规减持股票行为向广阔投资者表明歉意。

还有公司将违规的原因归结为操作人员事务不熟练所造成的。3月2日，ST维维在公告中称，“此次减持行为并非片面成心，首要系新聘工作人员对减持规矩不熟悉，导致其在上述期间违规减持了部分本公司股票。”

2月28日，股东维维集团经过会集竞价生意减持了占公司总股本0.1289%的股份。本次股份减持后，维维集团持有公司股份占公司总股本的2.88%。依据上交所相关规矩，大股东减持采纳协议转让方法，减持后不再具有大股东身份的，其在6个月内经过会集竞价生意减持股份的，应当在初次卖出股份的15个生意日前向上海证券生意所陈说存案减持方案，并予以公告。经公司核对，维维集团自我克制有公司股份份额低于5%之日起6个月内存在减持公司股票行为，构成了违规减持。

对此，上海明伦律师事务所王智斌律师在承受《证券日报》记者采访时表明，假如依照相关规矩，股东应提早发表减持方案或许在股份改变到达5%时需实行公告职责而未实行的，则涉嫌构成虚伪陈说。“一般而言，公司重要股东把握信息优势，相关法令规矩之所以要求重要股东在特定条件下对增减持实行公告职责，其意图在于维护中小投资者公平生意的权力。假如减持股东未妥善实行其信息发表职责，而且同期股价呈现异动，受损投资者有权要求该减持股东承当补偿职责。”

郑建鸥律师表明，未提早公告减持方案就直接卖出股票，归于证券法第85条规矩的“未依照规矩发表信息”的行为。“此类行为既有或许构成虚伪陈说，也有或许构成内情生意，要看详细现实。假如不构成内情生意，则能够按虚伪陈说处理，究竟这种成心不发表的行为与发表的信息中存在严峻遗失的行为之间没有本质区别。”

财报窗口期

股东改变股份需谨慎

除了上述股份减持行为之外，还有一些上市公司的股东减持股份是“私自进行”。

3月4日，ST长途称收到监管函，原因在于有持股5%以上股东，自2019年11月15日至2021年2月10日，累计减持ST长途4036万股，占ST长途股份总数的5.62%，在持有ST长途股份份额累计削减达5%时，未依照《上市公司收买管理办法》第十三条的规矩及时实行陈说职责，且至今仍未出具相关权益改变陈说书。

针对上述减持现象，郑建鸥律师表明，2019年修订的《证券法》进步了投资者维护等级，首要体现在行政处罚的力度大幅进步，对一些严峻违法行为，证监会有权开出千万元级罚单。前述最高法院司法解说则进一步清晰了虚伪陈说民事补偿案子的详细受理和审理规矩。

现在，正处在上市公司财报发表期，重要股东的股份改变稍有不小心即会呈现“踩雷”的现象。对此，郑建鸥律师提示，控股股东、实控人、董监高在财报发表窗口期不得生意股票，这一规矩旨在防备内部人使用重要信息进行内情生意、操作商场。

“关于前述人员以外的股东在窗口期减持，尽管或许不触及内情生意，假如违规减持，的确引起了生意价格或生意量较大改变，这种行为契合本年1月22日实施的最高法院《关于审理证券商场虚伪陈说民事补偿案子的若干规矩》所规矩的‘严峻性’条件，遭受丢失的中小投资者有权向违规减持的股东索赔。”郑建鸥表明。