首页涨停板正文

销售非注册证券案煤炭石油互有过失抗辩

wx 2023-03-31 01:12:32 6

...

互有差错抗辩指“两边都有差错”，是根据一个普通法的理念，即原告或许因为他自己的错误行为而不能得到补偿。在按照《1933年证券法》提起的要求吊销非注册证券的出售的个人诉讼中，互有差错抗辩是否适用?是否一个人有必要具有为自己或许第三方谋得利益的目的，才干成为证券出售的“卖方”?

6月24日：A股“结构牛”深化短线大盘继

今天可申购新股：中科星图、国盾量子、酷特智能。今天可申购可转债：巨星转债、雪榕转...

关于出资的知道火天暗示：消费观念的改动有多重要！趋势股和题材股的差异是什么？洗盘完毕后出资者应该留意什么?是底不反弹反弹不是底海南橡胶(601118)股票06月27日行情观念：基本面差，空头趋势，主张调仓换股

比利·品特是德克萨斯州、俄克拉何马州的一名石油天然气生产商，并运营黑金石油公司，一起也是德克萨斯州的一名注册证券交易商。莫里斯·达尔是加利福尼亚州的一名房地产生意人和出资者。为了探究石油天然气方面出资时机，达尔经介绍知道了品特，并在向品特预付了两万美元后，取得在品特所持有地块的石油天然气勘探挖掘租约。为了和其他人士进行讨论和“感受一下这块地产”，达尔查询了这块地产，并且经常是在没有品特伴随的状况下去的。

在向该地产出资了大约31万美元之后，达尔把这笔生意告知了其他出资人。除了达尔和极个别出资人外，其他出资人没有与品特攀谈、碰头或许查询过该地产。因为达尔进行了这项出资，其他出资人决议出资。

达尔协助其他出资人填写了品特供给的出资权益认购协议表，其间写明，按照《证券交易委员会规矩》第146条规矩，所售出的入股权益没有进行《1933年证券法》所界定的注册。其他出资人的出资支票的收款人是黑金石油公司。达尔并未因其他出资人的出资而从品特那里取得佣钱。

生意失利后，油田出资权益一钱不值，达尔在德克萨斯州北区地方法院申述品特，要求根据《1933年证券法》吊销非注册权益证券的违法出售。而品特则以互有差错抗辩为由提起反诉，声称是达尔经过虚伪陈说和掩盖现实来诱使品特向其他出资人出售和交给证券。

德州区域法院断定达尔等出资者胜诉。法院确认，品特不能证明私募发行油气出资权益享有免于注册的权力，因而出资人根据《1933年证券法》享有吊销权。法院一起确认，品特所提依据不足以支撑其对达尔的反诉。尔后，品特提起上诉。

美国第五巡回上诉法院的合议庭法官们的定见不同，但保持了原判。上诉法院确认，尽管达尔的行为和品特相同都是导致非法交易的要素，可是，因为“没有依据显现达尔的行为‘冒犯天然正义的规矩’”，一起也没有发现有依据表明达尔因供给出资主张而寻求或许收到经济报答，因而达尔在证券发行过程中仅是作为出资人的人物，所以互有差错准则抗辩无效，品特不能因而对立达尔的索赔要求。

销售非注册证券案煤炭石油互有过失抗辩

最高法院以为，根据本案的状况，无法确认品特是否可以以互有差错抗辩对立达尔依《1933年证券法》提出的申述，并以为区域法院的断定不足以确认达尔是否应为未能注册油气出资权益或许未能遵循法定豁免要求出售证券而承当至少大致持平的职责，也不足以确认达尔是否主要是证券发行的促销者，别的，区域法院没有断定，谁应当为没有注册证券或许发行证券的方法担任。

本案触及的第二个问题，达尔是否证券的“卖方”问题。本案上诉法院以为达尔的动机完全是无偿地与朋友及伙伴共享一个有吸引力的出资时机。最高法院以为该定论欠妥。达尔敦促其他人购买这种权益的目的，是否服务于他自己或许品特的经济利益?地方法院没有就此作出定论。因而，法院在评价达尔的职责问题时需求作进一步的查询。最终，最高法院吊销上诉法院的断定，本案发回重审。

本文地址：https://www.changhecl.com/273957.html