600531豫光金铅(基金交易确认)

朗科科技(300042)的动议获法院支撑驳回PNY公司的第6、7、8、9项诉讼恳求

格隆汇9月30日丨朗科科技(300042)发布，PNYTechnologies,Inc.(“PNY公司”)2016年12月13日向美国夏威夷联邦区域法院申述公司，诉讼恳求包含恳求法院确认两边签署的《宽和协议》无效和无法履行等。

公司于2019年9月29日收到了美国新泽西联邦区域法院法官StanleyR.Chesler签发的《决议定见书》，主要内容为：法院支撑了公司的动议，公司供给的《不申述协议》使法院缺少对第6、7、8、9项诉讼恳求的司法管辖权，因而，驳回PNY公司的第6、7、8、9项诉讼恳求。

关于本次法官签发的《决议定见书》，现在还未收效，等候PNY公司确认是否提起上诉，本次裁决对公司本期赢利或许期后赢利的影响存在不确认性。

2006年2月，朗科科技(300042)以侵略其第US6829672B1号美国发明专利“快闪电子式外存储办法及设备”专利权为由对美国PNY公司提申述讼，此案由美国德克萨斯州东区联邦法院受理，两边通过依据交流阶段、马克曼听证阶段，朗科科技(300042)与美国PNY公司于2008年2月11日签署《宽和协议》，朗科科技(300042)授权美国PNY公司施行包含第US6829672B1号专利在内的一系列专利，美国PNY公司向朗科科技(300042)交纳专利施行答应费。

PNY公司于2016年12月13日向美国夏威夷联邦区域法院申述公司，要求：

(1)恳求判令朗科科技(300042)在美国的第8,074,024号专利、第8,332,585号专利效和无法履行；(2)恳求判令两边签署的《宽和协议》无效和无法履行；(3)恳求朗科科技(300042)补偿因公司诈骗诱使美国PNY公司签定《宽和协议》而遭受的直接、三倍和惩罚性的危害；(4)恳求判令朗科科技(300042)承当美国PNY公司的案子诉讼费、律师费。

后来，PNY公司将其诉讼恳求修改为：

(1)存在诱惑签定协议的诈骗行为；(2)判定存在两边过错；(3)判定存在两边过错；(4)判定存在单独过错；(5)判定意图不能实现；(6)判定公司美国第8,074,024号专利无效；(7)判定因不公平的行为致使公司美国第8,074,024号专利不行履行；(8)判定公司美国第8,332,585号专利无效；(9)判定因不公平的行为致使公司美国第8,332,585号专利不行履行。

2017年3月8日，公司提交了一份动议，要求驳回PNY公司的恳求、间断审理或许将案子移交美国新泽西联邦区域法院审理。公司于2018年3月29日收到夏威夷联邦区域法院法官LeslieE.Kobayashi签发的《部分答应、部分驳回被告关于驳回、间断审理或移交恳求的决议》，将案子移交至美国新泽西联邦区域法院审理，驳回公司的其他恳求。

2018年4月11日，公司提交了一份动议，要求驳回PNY公司的恳求。2018年8月2日，公司收到了美国新泽西联邦区域法院法官StanleyR.Chesler签发的《定见与决议》，主要内容如下：对公司驳回PNY公司修改后的诉讼恳求1-3项的动议，予以支撑；关于公司驳回PNY公司修改后的诉讼恳求4-9项的动议，不予支撑。

2018年12月31日，公司提交了一份动议，要求针对PNY公司的第4项和第5项诉讼恳求作出简易判定。2019年5月24日，公司收到了美国新泽西联邦区域法院法官StanleyR.Chesler签发的《定见与决议》，主要内容如下：1)支撑公司提出的针对PNY公司第5项诉讼恳求进行简易判定的动议；2)同意PNY公司自动恳求撤回其第4项诉讼恳求的动议；3)驳回两边的其他动议。

2019年7月11日，公司提交了一份动议，公司向PNY供给一份《不申述协议》，根据该《不申述协议》，法院缺少对PNY的第6、7、8、9项诉讼恳求的司法管辖权，因而，恳求法院驳回PNY的第6、7、8、9项诉讼恳求。