[股指期货技巧]第七届“刑辩十人论坛”——金融类犯罪辩护实务专题会成功举办

第七届“刑辩十人论坛”——金融类违法辩解实务专题会成功举行

2019年11月3日下午，第七届“刑辩十人”论坛在北京紫华律师业务所成功举行，本次论坛的主题为《金融类违法辩解实务》。

参与此次论坛的嘉宾有“刑辩十人”论坛的发起人：北京冠衡律师业务所主任刘卫东律师，北京德恒律师业务所刑委会主任王兆峰律师，北京大成律师业务所刑委会主任赵运恒律师，北京尚权律师业务所主任毛立新律师，北京德和衡律师业务所副主任毛洪涛律师，北京中同律师业务所主任杨矿生律师，北京紫华律师业务所主任钱列阳律师。北京大学法学院刑法学教授王新，磐融本钱创始人、优品三悦科技董事长赖崎，法令出版社副编审杨大康也受邀参与了此次论坛。

本期论坛先后由“刑辩十人”论坛秘书长、北京德恒律师业务所高档合伙人程晓璐律师和法令出版社副编审杨大康先生掌管。本期论坛受到了法学界、金融界，以及各大媒体的广泛重视。

下午两点，论坛在“刑辩十人”论坛秘书长、北京德恒律师业务所高档合伙人程晓璐律师的掌管下正式开端，她首要介绍了刑辩十人论坛的建立及开展进程，自建立以来，一向聚集当下刑事法令实务中的热门、难点、前沿以及杰出问题。

接下因由北京紫华律师业务所主任钱列阳律师就本次论坛宣布欢迎词。钱列阳律师表明，北京紫华律师业务所一向致力于建立刑法界和金融界的桥梁，为了更好的处理时下金融违法屡次产生的现象，以及对未来或许产生的金融违法危险进行防控，作为刑法人咱们应活跃探索金融违法范畴，期望通过此次论坛引领一批年青的律师能够在金融违法辩解上做到愈加专业化、精细化。

随后论坛进入嘉宾讲话环节。首要由北京冠衡律师业务所主任刘卫东律师进行讲话，刘卫东律师以自己承办的私募基金类案子为布景，总结了处理私募基金类案子时的辩解关键：针对当事人在基金公司中不同的职务身份挑选不同的辩解战略；需求从基金公司建立存案是否合规、公司运营进程是否合规、项目出资真实性三个方面进行辩解。

北京德恒律师业务所刑委会主任王兆峰律师在讲话中指出，近些年来，金融立异迅速开展，表现在金融工具、金融安排和金融制度上的立异。可是因为金融从业人员法令意识较弱，在立异进程中，触犯了法令红线，终究导致违法。金融类违法主要有以下特色：以法定犯居多，辨识性较弱；易构成涉众型违法，有或许影响社会安稳；专业性强，违法主体多为身份犯且案子触及许多金融类专业常识；典型数额犯，数额既或许作为违法构成的底子要件，也或许影响量刑。王兆峰律师针对以上四个违法特色别离作出相应的辩解战略，并提议企业除了加强金交融规训练，更应该有专门的刑事风控团队，进步刑事法令危险意识。

北京大成律师业务所刑委会主任赵运恒律师提出金融违法出现的两大特色：金融范畴管控加强使很多的违法违法显现；金融立异不断出现新产品导致大面积的违法。赵律师针对我国现在的金融违法现象提出了三点主张：刑辩律师要时间重视金融方针；刑辩律师要重视金融立异，特别是新式技能对金融立异以及金融违法的影响；加强金融从业者和刑辩律师的跨专业协作。

北京尚权律师业务所主任毛立新律师在讲话中指出：金融违法案子专业性强、方针性强且相关方针更迭速度快，所以不论金融违法多么花样翻新，刑辩律师都应回归到刑法的底子准则罪刑法定上。罪名确定应回归立法原意和起点，切勿破绽百出。严厉把控“骗得借款”的确定规范，鉴别“套路贷”和“敲诈勒索罪”，区别“套路贷”与“高利贷”。

北京德和衡律师业务所副主任毛洪涛律师在讲话中指出了在处理金融类案子中发现的疑难问题：很多“僵尸罪名”被激活，法令适用不精准、规范不一致；金融违法冲击层面广、需合理区别涉案人员职责；非拘押性强制措施的适用过于保存不利于追赃完损；跨区域案子处理杂乱。针对以上疑难问题，毛洪涛律师有针对性地提出主张：立法方面，加速出台司法解说修正法令缝隙；司法方面，坚持主客观相一致的准则，区别不同层级的法令职责；针对跨区域案子提早争夺上级司法机关和谐一致；法令方面，灵敏适用强制措施。

北京中同律师业务所主任杨矿生律师在讲话中将新、旧庞氏圈套进行了比照，指出了在处理此类涉众型金融违法案子中遇到的杰出问题，即罪名的挑选。案子行为触及的罪名较多，各个罪名鸿沟模糊不清；前置行政检查的问题；涉案人员主管成心的确定。对此提出了以下主张：和谐部门规章和刑法；加强日常金融监管；发挥律师在金融监管中的效果。

掌管人北京德恒律师业务所高档合伙人程晓璐谈及了2019年7月1日施行的《关于处理操作证券、期货市场刑事案子适用法令若干问题的解说》关于违法所得确定规范的问题。她表明，该《解说》出台前，《立案追诉规范》去除了将违法所得作为入罪的确定规范，很多违法所得达几十亿的案子中的上市公司董事长仅被行政处罚。因而，关于《解说》出台前行为人施行而公安机关现在又追诉的涉嫌操作证券的行为不能单纯以违法所得作为入罪和进步刑档的根据，应适用行为时的司法解说，否则会构成法令适用的不平等。

刑辩十人论坛发起人之一北京东卫律师业务所主任郝春莉虽未出席会议但会后提交了书面观念。她认为在司法实践中对骗得借款违法的罪名外延越来越扩大化、各地办案机关的确定规范越来越差异化，应当从片面方面、主体、客观方面以及因果关系等全面剖析确定骗得借款罪，每个环节都不行忽视。其次行为人选用银行彻底知情的“借旧还新”、“以贷还贷”的欺诈行为，银行出于运营考虑赞同予以借款或续贷的，新借款数额不该重复确定为行为人的违法数额。

通过时间短的茶歇后，北京大学法学院刑法学教授王新对之前律师们的讲话进行了点评，并对各位律师提出的在处理金融违法业务中遇到的问题进行了逐个回答。王新教授从我国关于不合法集资类违法的刑法规制的沿革为切入点，指出了金融违法具有专业化、智能化等与一般刑事违法不同的特色，在了解金融违法之前，首要要弄清楚金融违法运转的渠道和载体，其次要加强金融专业常识的学习，专业常识的储藏要做到与时俱进，特别是刑辩律师更应该加强和金融人士协作，一方面加强本身金融常识，另一方面为金融届供给金融违法的危险训练。随后，王新教授对我国关于不合法集资类违法的刑法条款进行了详细的剖析，指出了其立法原意，并结合典型事例逐个剖析了法条在实践中的运用机制，给在座的各位带来的不同的视角和启示。

接下来，在法令出版社副编审杨大康掌管下，论坛进入了下半程。

首要由北京紫华律师业务所主任钱列阳律师以《金融类违法辩解实务的“昨日”、“今日”、“明日”》为题进行讲话，钱列阳律师指出，昨日产生的案子今日在审，今日产生的案子明日会审，明日产生的案子后天会审，这也是咱们刑事辩解律师要与时俱进的原因，金融违法总共38个罪名，8个以金融手法进行产业违法，剩下30个打乱金融次序的违法分设于银行、基金、信任等各个范畴，相比之下，不合法吸收大众存款罪、集资欺诈罪是“昨日”的违法，所以才有了今日如此之多的此类案子需求处理，但这仅仅是金融违法辩解作业的开端。当下，打乱金融市场次序、使用未公开信息买卖的行为依然存在，国家也在活跃出台相关司法解说，可是此类问题依然需求咱们一起发现、处理。跟着科学技能的不断更新，“区块链”这个词出现在了咱们的视界中，可是相应的该技能也将带来一些金融违法危险，例如使用虚拟钱银施行洗钱、欺诈、传销、不合法运营、不合法集资等违法行为。所以根据现在的金融和科技快速开展，这两者的结合将构成非常杂乱的违法形状和违法方式，作为刑辩律师咱们更应该深化了解金融和科技，逾越法令看法令，这将是咱们金融违法辩解明日的蓝色海疆。

随后磐融本钱创始人、优品三悦科技董事长赖崎以《金融人的思想：本钱、利益与价值》为题，以金融人的视点剖析了金融类违法中存在的问题。赖崎董事长指出，在金融范畴里面“昨日”金融违法便是传统金融违法，只要“明日”产生的金融违法才是立异金融违法，任何金融立异行为都无法预见它完好的未来，这便是立异的特色，立异特色意味着不或许知道它未来的全貌，所以不论是政府监管部门仍是法令作业者都应该紧跟年代潮流，学习并把握金融立异的机制，这样才干更好的监管金融立异行为，使其在正常的轨道上运转。金融违法的当事人因对本钱、利益和价值的考虑不同，能够将金融违法人分为三类：单纯的片面违法，并详细施行违法行为；因忍不住引诱而步入违法的；片面上不知道自己在施行违法行为的。赖崎董事长根据以上的剖析，对金融类案子处理提出了主张，一是确定清楚当事人片面的成心，然后区别其所触及的是金融违法仍是一般的欺诈类违法；二是完善涉案金额追回机制；三是建立好民事诉讼和刑事诉讼之间的联接，然后更好地保护涉案出资人的合法权益。

此次“刑辩十人”论坛在与会人员火热的掌声中满意落下帷幕。刑法和金融原本是两条“平行线”，可是跟着社会的开展、金融立异，二者之间产生了穿插。正如钱列阳律师所说，“在处理金融类违法案子中，刑辩律师不能单单看到金融违法这个“苹果”，更应该看到其背面的“苹果树”，乃至是“果园”，知其然知其所以然，要与金融人员多沟通交流，这样才干让咱们视界愈加开阔，走出金融违法这片蓝色海疆。”

北京紫华律师业务所

2019年11月5日