[东吴嘉禾优势精选]【金融头条】“五洋债案”冲击波：评级机构频陷违约债诉讼案

经济观察报记者蔡越坤“现在动辄几千万的补偿金额，远远超越了中介组织的实践补偿才干。”评级职业人士徐磊如此慨叹。

在其看来，“五洋债案”的判定，引起了评级组织被申述承当连带补偿职责的冲击波。

2021年9月，浙江高院对“五洋债案”做出终审判定，二审维持原判。作为评级组织，大公世界资信评级有限职责公司被判处在10%范围内承当算计7.4亿元债款本息的连带补偿职责。

“五洋债案”判定现已完毕，但其演示效应下，违约债相关的评级组织被申述的案子数量开端逐步添加。

记者留心到，现在，北京、深圳等地现已有多起涉嫌证券虚伪陈说相似案子，评级公司等中介组织均在被告之列。

例如，2021年11月5日，北京金融资产交易所发表了《关于联合资信评价股份有限公司民事诉讼案相关情况的公告》，其间指出，近期，联合资信评价股份有限公司(以下简称“联合资信”)收到北京金融法院送达的《应诉告诉书》《民事申述状》等文件。“北京华业本钱控股股份有限公司揭露发行2015年公司债券”的出资组织以证券虚伪陈说为由申述了北京华业本钱控股股份有限公司以及包含联合资信在内的三家中介组织。

据记者不彻底统计，不只联合资信被出资者发申述讼，中诚信世界信誉评级有限职责公司(以下简称“中诚信世界”)等多家评级组织也收到了相似的诉讼。

徐磊以为，除有片面歹意帮忙造假者之外，中介组织存在勤勉尽职差错的，在确认其补偿职责时应当考虑其取费要素，例如，人民银行对资信评级组织便是依照收费的倍数进行处分。加强对中介服务组织的监督有利于证券本钱商场的健康展开，但是原则上因为信息获取的才干和途径自身存在约束，从职责承当视点来说，应当以承当合理的勤勉慎重留心职责为限。

“中介组织更多的是依靠于公司和审计组织供给的报表数据给出自己的判别，假如这些供给的报表数据自身就有问题，中介组织也很难发现。”徐磊称。

上海光亮律师事务所律师付永生在承受记者采访时表明，“五洋债案”等相似案子，除非评级组织等中介组织能自证洁白，才干脱节职责。但是，“五洋债案”，各服务组织都没有能百分百地证明彻底没有差错，所以别离担了职责。

关于“五洋债案”，盈科律师事务所律师周标雯表明，“从维护出资者权益这个视点，让造假者补偿全倍丢失是应该的，但在连带职责中一定要区别离不同中介组织配合在造假过程中扮演了什么人物，起到了什么效果。这一确定应该以监管组织的调查成果为准。”

演示效应闪现

2020年12月31日，浙江杭州中级人民法院发布了“五洋债案”一审判定。尔后，在“五洋债案”的演示效应下，评级公司作为中介组织被申述承当连带补偿的诉讼案子逐步添加。

据北京金融资产交易所发表，2021年4月29日，上海新世纪资信评价出资服务有限公司(以下简称“新世纪评级”)于2021年4月25日收到北京市西城区人民法院的《应诉奉告书》及相关资料。依据该案子的民事申述状，我国对外经济贸易信任有限公司因其办理的一个信任方案所出资的债券未如期兑付本息而申述相关组织，其间以相关债券评级陈说存在虚伪、误导性陈说为由申述新世纪评级，新世纪评级为第四被告人。

2021年7月2日，东方金诚世界信誉评价有限公司(以下简称“东方金诚”)于2021年6月30日收到北京金融法院的应诉告诉书。我国对外经济贸易信任有限公司以证券虚伪陈说职责胶葛为案由恳求判令证券公司、管帐事务所、律师事务所、东方金诚等中介组织就其持有的天津市浩通物资有限公司(发行人)的1849万元债券本息承当连带补偿职责，并承当诉讼费、保全费等费用。

2021年11月9日，大公世界收到北京金融法院送达的华晨汽车集团控股有限公司所发行的“17华汽01”的出资人杭州量瀛出资办理有限公司诉华晨集团等证券虚伪陈说职责胶葛案子的申述资料。“五洋债案”的演示效应带来评级组织诉讼案子添加，引发了评级职业人士的忧虑。

依据Wind资讯数据，尽管从债市违约率视点看，到现在违约率仅不到1.4%，但是当下债券违约余额超越5800亿元，银行间商场与交易所商场累计违约债数量累计超越了660只。“假如违约债券的出资者均向评级组织发申述讼，那么对评级组织的运营带来的影响是严重的。”徐磊称。

另一位评级组织人士向记者表明，评级组织给出信誉评级符号，本质上是猜测，是一种观念，而不是客观事实。评级组织是否应该承当连带补偿职责，要害点在于评级公司自己是否合法合规、勤勉尽职。

关于“五洋债案”补偿金额问题，中诚信世界信誉评级有限职责公司董事长闫衍表明，应考虑评级组织的收费规范和水平，本案损害补偿金额与评级组织的收益显着不成比例。因而，主张愈加科学地计量中介组织的损害补偿数额，以其在债券发行中收取的服务费为根底，合理设定民事损害补偿职责的最高倍数，作为民事损害补偿肯定数额的上限。

职责鸿沟引评级业热议

“五洋债案”中，评级组织承当的连带补偿职责，引起了评级业的重视与争议。

联合资信总裁万华伟向记者表明，五洋债诈骗发行案的判定成果表明我国债券商场商场化、法治化的违约处置、追偿机制逐步构成，关于维护出资者权益具有积极意义。但是，在压实中介组织“看门人”职责的一起，也应进一步厘清各主体职责鸿沟，然后更好地催促中介组织履职尽责。

闫衍以为，首要，对评级组织法律职责的评论应当以评级组织的事务特点和监管体制为根底。信誉评级组织的事务具有猜测的特点，司法审判在确定法律职责时，应当充沛留心并表现评级组织的特别事务特点。其次，在评级组织承当的损害补偿这一问题上，需求检查信誉评级是否具有“严重性”。

其表明，一方面，监管部门现已开端去除强制评级，下降出资者对评级的依靠；另一方面，监管组织清晰出资者应当独立做出出资决策，《证券商场资信评级组织评级事务实施细则》第二十四条规则，评级陈说声明页中应当声明：“评级陈说观念仅为证券评级组织对评级目标、受评证券信誉情况的个别定见,并非事实陈说或购买、出售、持有任何证券的主张。出资者应当审慎运用评级陈说,自行对出资成果担任。”这也是破除评级依靠，回归“买者自傲、打破刚兑”的应有之义。

付永生则表明，在“五洋债案”中，陈志樟尽管没有承当刑事职责，但是法院依然判定陈志樟与德邦证券、大公世界、锦天诚律所一起承当悉数的连带职责。而律师事务所、评级组织别离承当了5％、10％的职责。律师事务所或许只收了几十万元的律师费，但要赔付几千万的补偿。外表看处分过重，但结合发行人、中介组织在征集说明书“发行人、中介组织及相关人员声明”作出过许诺，清晰且自愿对真实性、准确性和完整性承当相应的法律职责，并不为过。

付永生以为，五洋债案是依据2014年版的《证券法》进行的判定。该法第173条规则：有关文件有虚伪记载、误导性陈说或许严重遗失，服务组织应当承当连带补偿职责，但是可以证明自己没有差错的在外。这说明默许全责，是“有错推定”，不是“无错推定”。在这种情况下，除非能自证洁白，才干脱节职责。但是，五洋债案，各服务组织都没有能百分百地证明彻底没有差错，所以别离担了职责。

评级组织忧虑诉讼不断

“我国债券违约总规模近6000亿元，涉及到的出资人或许许多，假如都进行投诉，我国证券商场的展开或许会受到影响。”上述评级组织高管以为。

据记者了解，现在国内商场上展开评级事务的首要有9家组织，标普、大公世界、东方金诚、惠誉博华、联合资信、上海新世纪、远东资信、中诚信世界、中证鹏元，其间国内的评级组织7家，世界评级组织2家。

关于评级业现状，一位评级业高管以为是“与世界评级组织比较，我国信誉评级组织监管严、收费低、事务单一。”

该高管具体分析称，首要，国内评级组织面对事务单一的压力。国内评级组织现在首要做的是信誉评级事务，其它事务包含未来的评级事务都在推进傍边；其次，评级职业监管趋严。我国人民银行为职业主管部门，国家发改委、财政部和证监会作为评级事务办理部门。别的，评级组织展业时收费低，现在没有清晰的规则，之前业界达到一个条约，对收费有约好，是主体评级10万元，债券评级15万元。

收费低却补偿高是引起业界人士忧虑的首要原因。另一位评级职业人士也向记者表明，关于评级组织的法律职责承当，应充沛结合评级作业的特别性，评级职业在国内展开进程不长，评级收费多年来维持在较低水平，巨额的民事补偿职责与评级组织获取的评级收益不对等，惩罚性的补偿职责对整个评级职业将会构成沉重打击，并不利于评级职业久远、高质量展开。

付永生则以为，重罚的暗影之下，中介组织面对巨大的压力。或带来项目服务的人员数量会添加，项目流程拉长，服务费用将提高级景象，形成新一轮的中介组织的洗牌。

上一年以来，评级业的监管方针连续出台。其间，2021年8月6日，人民银行会同国家展开变革委、财政部、银保监会、证监会联合发布《关于促进债券商场信誉评级职业健康展开的告诉》，要求信誉评级组织应当长时间构建以违约率为中心的评级质量验证机制，拟定实施方案，2022年末前树立并运用可以完成合理区分度的评级办法系统，有用提高评级质量。

关于评级业等中介组织展开的主张，万华伟称，在债市违约常态化布景下，健康的金融生态应以价值出资为中心，以自主的危险研判为根底，商场各方应在法律制度框架下逐步构成“发债企业诚笃守信，中介组织勤勉尽责，出资者危险自担”的良性商场秩序，一起推进债券商场高质量展开。

版权声明：以上内容为《经济观察报》社原创著作，版权归《经济观察报》社一切。未经《经济观察报》社授权，禁止转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法律职责。版权协作请致电：。

蔡越坤经济观察报记者

本钱商场部资深记者

首要重视债券、信任、银行等范畴的商场报导。