基金入门视频教程(川润股份)

本报记者矫月

近来，上陵牧业小股东诉讼实践操控人拿2亿元征集资金质押，被黄河银行强制性扣款一案在宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称“宁夏高院”）打开争辩。

因为此次庭审影响广泛，宁夏高院进行了络直播，据一位观看庭审直播的不肯泄漏名字的股东向《证券日报》记者描绘：“该案子的举证和质证环节已于庭审前一天的依据交流时进行过了，当天的庭审主要是法庭争辩环节，争辩焦点环绕担保协议是否对上陵牧业产生效能打开。”

实控人拿征集资金质押

董秘称“不知情”

此次案子事发于2018年10月8日，彼时，上陵牧业董事会忽然发布公告称，2018年9月26日，宁夏黄河乡村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“黄河银行”）将上陵牧业征集资金专项账户中的1.95亿元征集资金及上陵牧业基本户黄河乡村商业银行新华支行（以下简称“基本户”）中的244.09万元划转用于上陵牧业控股股东宁夏上陵实业(集团)有限公司(以下简称“上陵集团”)相关全资子公司的担保告贷还本付息。

公司从董事长史仁处了解的状况为，2017年6月13日，上陵集团全资子公司宁夏上陵卓恒安轿车出售服务有限公司向黄河银行告贷7500万元，到期后经洽谈展期12个月；2017年4月10日及11月8日，上陵集团全资子公司宁夏银川上陵雷克萨斯轿车出售服务有限公司先后向黄河银行告贷1亿元和2500万元。

到2018年10月8日，触及黄河银行的上述3笔告贷共偿还80万元，告贷余额为1.99亿元。

上述公告发布后，上陵牧业的小股东才知晓此事。尔后，公司134位中小股东向宁夏高院提起一起诉讼。

上陵牧业董秘沈致君以为，“此事已严峻影响上陵牧业的正常运营和公司及广阔出资者的合法权益”。因而，沈致君作为公司诉讼代表当庭提出质疑称：“涉案担保未经上陵牧业股东大会审议。”

面临沈致君的质疑，被告黄河银行诉讼代理律师辩称：“股东大会抉择仅归于企业内部程序，黄河银行没有责任对其进行检查。”

对此，沈致君当庭表明：“我是财务总监身世，也办理过许多告贷，据我所知，即使是一般企业，告贷触及到担保，都需求企业供给股东会抉择。为什么上陵牧业作为新三板公司，黄河银行反而以为不需求供给股东大会抉择？”

沈致君一起指出，黄河银行作为拟挂牌新三板的公司，“莫非不知道给大股东担保有必要经过股东大会审议且大股东逃避表决吗？”

据了解，上述告贷总额约为2亿元，由上陵集团、宁夏上陵房地产(512200)开发有限公司以及上陵牧业董事长史仁、上陵牧业法定代表人兼总经理史俭以及史俨一起供给无限连带责任确保。

在上述公告发布的第2天，公司控股股东上陵集团、实践操控人史信于2018年10月9日出具许诺函称，“对公司被宁夏黄河银行划转金钱承当无限连带责任，将筹集资金偿还划转金钱，并承当其他任何因为上陵牧业为集团公司及相关企业和相关人违规担保所形成的资金丢失，包含担保金额本金、利息、损害赔偿金和补偿金等相关费用”。

有知情人士向《证券日报》记者泄漏：“上陵牧业法定代表人史俭还与黄河银行签订了《账户资金质押协议》，协议悉数留存于黄河银行，公司无留底，一起应黄河银行要求，上陵牧业出具了暂时股东大会抉择，抉择上仅有上陵集团和其共同行动听宁夏思瑞出资合伙企业的盖章，该抉择公司亦未留存。”

“协议约好，上陵牧业在征集资金专项账户中的2.25亿元作为质押供给担保；上述向上陵集团及其相关方供给的担保，均未经过上陵牧业董事会和股东大会审议，亦未公告宣布。”上述知情人士如是说。

据北京威诺律师事务所主任杨兆全律师向《证券日报》记者剖析：“上市公司征集资金用处产生改变的，有必要经董事会、股东大会审议经过，且经独立董事、保荐组织、监事会宣布表里赞同定见后方可改变。”

有上陵牧业小股东向《证券日报》记者介绍称：“除公司董事长史仁、法定代表人兼总经理史俭外，上陵牧业其他有关人员在2018年9月30日前均不知情。”

对此，沈致君也向记者表明“此前并不知情”。

董秘炮轰黄河银行

质疑划转征集资金不合法

“黄河银行早在2015年就与上陵牧业有过告贷事务，无论是2015年告贷仍是2016年告贷到期续贷时，均要求上陵牧业出具股东大会抉择，为何这次涉案担保就不要求供给了？”沈致君表明，被设定担保的征集资金是与黄河银行、南京证券(601990)签有三方监管协议的，协议表里规则，征集资金不得用于专项用处外的其他任何用处，黄河银行却对自己发放的告贷用监管的征集资金设定了质押担保，这并不合法。

“黄河银行划转资金系单独操作，未提早奉告上陵牧业和案外人即主办券商。”沈致君在庭审时表明，公司股东曾多次向黄河银行及相关部分控诉被告黄河银行的划扣行为，并要求当即返还划扣资金，但时至今日，黄河银行划扣公司账户资金的问题仍未得到解决。

据知情人士向记者泄漏：“银行全部的担保事务，在征信体系中均能查询到，唯一上陵牧业此次涉案担保，在征信体系中无法查到。”

正因而，沈致君在庭审时表明，黄河银行与上陵牧业大股东歹意勾通，背着股东大会签订了担保合同，严峻损害了上陵牧业和广阔中小股东的利益。对此，公司小股东上诉法院称“该担保合同不该对上陵牧业产生效能”。

关于此次案子，《证券日报》记者致电黄河银行相关负责人了解状况，该人士回复称：“具体状况不予置评，全部以法院判定为准。”

关于公司小股东的此次上诉，杨兆全以为，“黄河银行作为新三板公司的保管组织，要严格恪守相关金融监管规则，恪守公司法。本案中，假如黄河银行明知股东会抉择存在严重瑕疵，或许其自身和大股东勾通，那么这个资金扣划行为应该是违法的，侵犯了公司的合法权益，也损害了出资人的合法权利”。股票要闻