「002217」宫斗何时休？世龙实业股东大会数次爆发冲突

（股东大会涉嫌程序违法、见证律师回绝签字世龙实业2021年第一次暂时股东大会抉择“要黄”？）

8月25日下午，世龙实业2021年第一次暂时股东大会在江西乐平举行，现场屡次产生剧烈争持、对骂，甚至有了肢体抵触，两边中心的对立为：一方置疑另一方部分托付投票权无效、投票造假，要求监票员进行现场监票可是遭到了对方的强势回绝；另一方无视对方强烈抗议，强行宣读投票成果并单方面宣告完毕会议，并公告免除了对方一名董事……

本次股东大会审议的五个事项全都为有关董事的任免，能够说这是一次直接抉择世龙实业由谁操控、谁将出局的大会。因而，以刘林生、曾道龙为代表的一方和以汪国清、刘宜云为代表的另一方在股东大会上展开了剧烈的比赛。（具体报导见本报8月27日刊发的《直击世龙实业长达五个半小时的股东大会：“乱”字当头四大抵触令对立两边产生肢体抵触》）

大会涉嫌程序性违法

一方标明不供认股东会抉择

8月25日晚间，世龙实业公告2021年第一次暂时股东大会抉择称，审议未经过关于免除曾道龙（世龙实业现任董事长兼总经理）、刘林生董事职务的方案，审议经过关于免除刘宜云董事职务的方案，审议经过推举舒云凡为第四届董事会非独立董事的方案，审议经过关于补充欧阳祖友为第四届董事会独立董事的方案。

此前，两方实力在世龙实业董事会的座位占比为4：3，其间刘林生、曾道龙、陆豫（独立董事）、汪利民（独立董事）一方占有了董事会大都座位，刘宜云、汪国清、蔡启孝一方占有了少量座位。假如依照上述抉择，汪国清一方将只剩两个董事座位。

现在，汪国清、刘宜云等人清晰标明不供认此次股东大会抉择，理由是本次股东大会存在违法违规景象：一是承受被人民法院约束投票权股东的投票；二是大会举行进程中存在程序违法行为。

8月27日，记者看到一份签有刘宜云、汪国清等人姓名的《关于江西世龙实业股份有限公司2021年第一次暂时股东大会存在违法违规景象的陈述》，上面写道：世龙实业收到乐平市人民法院《协助履行告知书》，告知公司乐平市人民法院于2021年6月30日作出（2021）赣0281民初2307号民事裁定书，在除请求人乐平市龙强出资中心（有限合伙）（以下简称“龙强出资”）合伙人会议表决经过的景象下，制止被请求人李宗标运用请求人龙强出资公章或许以请求人龙强出资履行业务合伙人名义进行书面或上代表请求人行使权力或履行义务的行为。

且乐平市人民法院于2021年8月24日再次书面告知龙强出资，以为（2021）赣0281民初2307号民事裁定书现已涵盖了“制止任何人、任何组织以龙强出资名义行使权力或履行义务的行为，约束龙强出资行使其持有的江西世龙实业股份有限公司股份的表决权”。龙强出资新履行业务合伙人在股东大会举行前，经过电子邮件告知了世龙实业董事会及董秘。

陈述书显现，可是在有上述人民法院司法文书且现场会议股东清晰对立的状况下，世龙实业刘林生一方及见证律师仍以为，龙强出资能够在契合法令法规的景象下依法对上市公司行使投票表决权，并承受龙强出资托付代理人投票。因而，刘宜云、汪国清等人以为，世龙实业的上述行为违背了人民法院作出的具有法令效力的民事裁定书，做出了违背法令法规的股东大会抉择。

此外，股东大会未在现场完结计票与监票，会议推选的两名计票人员、两名监票人员仅完结了现场投票的无争议表决票计票。针对现场有争议的托付表决票，董秘却并不发布络表决票就脱离会议现场一向未回来会议室，由其他人员在会议现场之外计票，计票进程未受监票人员监票；且在股东对计票成果提出异议后，拒不承受股东代表从头点票要求，在未做出会议抉择就直接宣告会议完毕。会议完毕后，不组织部分现场到会会议董事签署会议抉择及会议记录。因而，刘宜云、汪国清等人以为，世龙实业本次股东大会的举行与表决严峻违背了公司规章和股东大会议事规则的规则。

见证律师回绝签字

法学专家称大会抉择可吊销

世龙实业于8月26日公告的《江西京天律师业务所关于江西世龙实业股份有限公司2021年第一次暂时股东大会的法令定见书》显现，该律师业务所律师以为，公司本次股东大会的招集、举行程序、到会本次股东大会并进行有用表决的人员资历及本次股东大会的表决程序均契合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》和公司现行规章的规则，会议所经过的抉择均合法有用。

针对龙强出资是否具有托付投票权，上述法令定见书写道：公司收到乐平市人民法院《协助履行告知书》，鉴于乐平市人民法院出具的《协助履行告知书》未清晰公司不能承受龙强出资出具的文件；且上述裁定书为约束李宗标个人在未经合伙人抉择的景象下运用公章代表龙强出资行使权力或履行义务的行为，并不归于约束龙强出资表决权的行为，亦不约束其他主体根据龙强出资签署的表决权托付协议行使表决权。本所以为，龙强出资能够在契合法令法规的景象下依法对上市公司行使投票表决权，公司有权承受龙强出资行使表决权的文件。

本次股东大会现场，公司收到张昌佑受龙强出资托付行使表决权的表决票。本所律师对张昌佑以龙强出资名义行使表决权的根据依法进行了审阅。张昌佑供给的两份《表决权托付协议》别离于2021年5月27日和2021年5月29日签署，由履行业务合伙人李宗标签字并加盖龙强出资的公章，足以标明该等协议的签订为龙强出资实在意思标明，且该等协议签署日期在乐平市人民法院2021年6月30日作出（2021）赣0281民初2307号民事裁定书之前，亦在该案争议的2021年6月4日举行的龙强出资合伙人暂时会议抉择作出之前，因而，在无任何收效法令文件否定的前提下，该等《表决权托付协议》应为合法、有用的表决权托付协议。本所律师以为，张昌佑受龙强出资托付到会本次股东大会会议并行使表决权，契合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》和公司现行规章的规则。

可是比较奇怪的是，江西京天律师业务所关于世龙实业2021年第一次暂时股东大会的法令定见书签字页上，既不见该律师业务所盖的公章，也没有业务所负责人的签名，更没有经办律师的签名。这是否意味着终究见证律师也以为，世龙实业本次股东大会存在违法违规景象、不认同大会经过的抉择？8月27日，《证券日报》记者拿到一份盖有乐平市人民法院的告知，上面明明白白地写着：“约束龙强出资行使其持有的世龙实业股份的表决权”。

对此，北京大成（深圳）律师业务所陈沁律师标明，法令定见书有必要要有律师签字，才干被视为有用。假如公司的确存在计票造假等程序性违法行为，应该吊销股东大会抉择。

中心民族大学法学院教授、博士生导师段威也告知记者，“法令定见书没有律师的签字，那肯定是不可的。当然，即便有律师签字也不代表这个股东大会就一定是没有问题的，还得具体问题具体分析，所以没有律师签字就更不可了。”

段威标明，依照公司法的相关规则，股东大会的招集程序、表决方法等假如违背了法令、公司规章的规则，抉择肯定是能够吊销的；至于抉择的内容假如违背了法令和公司规章，那就是无效的；假如说股东大会的程序存在瑕疵，抉择也是能够吊销的。

“假如世龙实业本次股东大会现场状况真如揭露报导所言，那阐明公司整个会议的程序是有问题的。虽然本次股东大会抉择现已对外公告了，可是彻底可向法院请求吊销。”段威进一步标明，上述定见是针对股东大会抉择自身的，一起也应当追查相关人员的法令责任。

记者了解到，当地司法部门已于8月26日前往世龙实业进行调查，到时将发布调查成果。