联科科技徐翔操作过的股票增收不增利 内控存缺陷 “吃掉”前控股股东求上市

1月14日，山东联科科技股份有限公司(下称“联科科技”)将IPO上会，拟中小板上市，揭露发行不超越4550万股，占发行后总股本的份额不低于25%。

IPO日报发现，联科科技存在增收不增利，内控存缺点等问题，一同为了IPO，联科科技“强行”并购兄弟公司。

01增收不增利

据了解，联科科技是一家专业从事二氧化硅和炭黑的研制、出产与出售的高新技术企业，其间二氧化硅产品首要包含LK、LKHD及LKSIL系列橡胶工业用二氧化硅和非橡胶工业用二氧化硅；炭黑产品首要包含N100、N200、N300、N500、N600、N700系列及LK系列橡胶用炭黑和特种炭黑。

2017年-2019年和2020年1-6月(下称“陈述期”)，联科科技别离完成经营收入66434.25万元、94133.79万元、97152.49万元、44205.39万元，净利润别离为5433.41万元、9538.07万元、6681.03万元、3223.09万元。

能够看出，在上述时间段内，联科科技的营收出现持续上升的趋势，但净利润却未同步上升，出现动摇状况，特别是2019年，联科科技在营收同比增加3.21%的状况下，其净利润却同比下降了29.95%。

IPO日报进一步查询发现，这首要是由联科科技2019年毛利率大幅下降所造成的。

招股说明书显现，陈述期内，联科科技的归纳毛利率别离为25.47%、24.28%、18.3%、20.67%，能够看出，2019年联科科技的归纳毛利率较2018年下降了近6个百分点。

从细分范畴看，联科科技首要具有二氧化硅、炭黑、硅酸钠等3大事务，其间陈述期内二氧化硅发生的出售收入别离为22249.22万元、32910.26万元、31898.19万元、15170.02万元，别离占当期主经营务收入的34.37%、35.52%、33.47%、35.18%；炭黑发生的出售收入别离为39195.82万元、52982.66万元、58544.89万元、25675.73万元，别离占当期主经营务的60.55%、57.18%、61.44%、59.55%。

也就是说，联科科技的成绩首要来自二氧化硅和炭黑两大主事务。

需求指出的是，2019年联科科技二氧化硅的单价为4279.42元/吨，同比下降8.96%，炭黑的单价为5604.34元/吨，同比下降15.48%。

也就是说，联科科技两大主业的产品出售单价均大幅下降。

02母子公司疑云

据了解，联科科技成立于2001年，由联科集团、李相浩出资建立。

到招股说明书签署日，联科集团算计持有联科科技9889.57万股股份，占其发行前总股本的72.45%，为其控股股东，吴晓林、吴晓强别离持有联科集团83.33%和16.67%股权，一同吴晓林、吴晓强为兄弟联系，因而两者皆为联科科技的实控人。

需求指出的是，在联科科技的发展中，其前史前沿中存在一同风趣的事情。

2016年1月，彼时联科集团持有联科科技100%的股权，一同，由于联科新材料与联科科技同为联科集团子公司，且联科新材料于2014年12月在股转体系挂牌揭露转让，为防止同业竞赛，联科集团将其持有联科科技100%股权转让给了联科新材料，至此联科科技成为了联科新材料的全资子公司。

但是，令人意想不到的是，由于联科科技存在土地、房产不能在短时间内处理权属证书的状况，2017年3月，上述股权转让事情回转，联科新材料又将联科科技100%的股权依法转回给联科集团。

更风趣的是，2017年12月，联科科技进行了一次同一操控下的严重资产重组，该重组完成后，联科科技持有联科新材料81%的股权，也就是说，从前时间短作为控股股东的联科新材料，现在变成了联科科技的控股子公司。

那么，为何联科科技与联科新材料非要兼并？

IPO日报进一步查询发现，这或许与联科科技此次IPO有关。

招股说明书显现，陈述期内，联科科技母公司别离完成经营收入25146.1万元、38529.39万元、37416.78万元、17358.34万元，净利润别离为1090.77万元、5595.97万元、4972.99万元、1003.64万元；联科新材料别离完成经营收入41210.5万元、55523万元、61109.02万元、27357.26万元，净利润别离为3354.1万元、4176.19万元、3085.16万元、1527.3万元。

对此，一位业内人士向IPO日报表明，若独自拿联科科技和联科新材料去IPO，从成绩上看，极有或许过不了会，但若两家兼并之后，一同去上市，从成绩上看，至少还有些期望。

那么，联科科技与联科新材料之间的兼并是否是为了IPO？一同，为何最终会挑选以联科科技为主去IPO而不是联科新材料？

IPO日报进一步查询发现，这或许与联科新材料在新三板挂牌时，曾存在相关买卖未发表的状况有关。

联科新材料于2014年11月至2015年10月期间，与山东联科白炭黑有限公司、山东联科卡尔迪克白炭黑有限公司等相关方发生资金拆借、担保等相关买卖，2015年12月14日，公司董事会审议相关买卖及对外担保方案后未发表相关买卖及对外供给担保公告。

至此，全国中小企业股份转让体系有限责任公司对联科新材料及董事长吴晓林、董事会秘书邓金杰出具警示函，劝诫联科新材料及董事长吴晓林、董事会秘书邓金杰充沛注重上述问题并吸取教训，根绝类似问题再次发生。

那么，是否由于上述原因，联科新材料才未成为本次上市的主体？

03内操控度存瑕疵

除了上述状况之外，IPO日报还发现，联科科技还存在转贷、开具无实在买卖布景收据的行为。

招股说明书显现，2017年、2018年，联科科技开具无实在买卖布景收据的金额别离为1187.87万元、2220万元。

一同，2017年、2018年联科科技还存在以与部分供货商签定的原材料供给合同为根据请求相关借款，供货商收到银行受托付出的金钱后极短的时间内再转回公司，周转后的借款在后续期间内连续用于付出供货商货款，其间2017年共发生了42笔，触及金额为24785万元，2018年共发生了28笔，触及金额为29422万元。

对此，一位业内人士向IPO日报表明，转贷、开具无实在买卖布景收据一向都是监管层重视的要点之一，在必定的状况下，会对企业上会发生晦气影响。(作者：邓皓天)