[嘉实基金网上交易]上市公司实控人要慎用“表见代理”

2019年08月03日报导

熊锦秋

对A股上市公司实控人适用表见署理准则，应该极为慎重，不然将翻开潘多拉魔盒，成果极为可怕。上市公司是很多股东财物调集，形成了收益同享、危险分管机制，有些商场主体出完事就向上市公司建议权力，想随意薅羊毛，这就需求严加防备。

近期，华昌达(300278)与武汉国创之间的假贷胶葛引起商场重视。笔者以为，要实在保护好上市公司和广阔中小股东合法权益。

自2017年11月以来，华昌达(300278)连续发表触及多起债务胶葛诉讼，并曝光前实控人颜华涉嫌假造上市公司公章、董事会抉择、法定代表人印章骗得告贷，已发表的涉案金额逾越6亿元。2017年12月5日，颜华前往香港“跑路”，留下一堆假贷胶葛、债务人纷繁向华昌达(300278)建议债务。

华昌达(300278)与武汉国创胶葛是一例，武汉国创与华昌达(300278)签定告贷合同及补充协议，约好华昌达(300278)从其处告贷2亿元，颜华对上述告贷承当连带责任担保。华昌达(300278)与北京华夏恒基5000万元告贷胶葛是别的一例，上市公司为告贷人，颜华为担保人。此外还有多例。

颜华在各个冒名告贷事例中的作案方法根本相同，据现任董事长陈泽此前表明，这些告贷中的上市公司公章悉数是假的，但法院的判定成果却截然不同。此前华夏恒基作为原告申述华昌达(300278)，要求华昌达(300278)付出5000万元本金和利息，对此近来北京市第三中级人民法院驳回华夏恒基的悉数诉讼请求。

但是，在武汉国创与华昌达(300278)签定告贷诉讼中，湖北省高院判定华昌达(300278)向湖北天乾归还告贷本金及利罚息（武汉国创债务转让至湖北天乾）。法院以为颜华在签定告贷合一起是公司最大股东、董事长，且担任公司对外融资事务，武汉国创有理由根据其身份信任其有权处理告贷事务，构成表见署理。

所谓表见署理，是指行为人虽无署理权，但由于自己的行为，造成了足以使好心第三人信任其有署理权的表象，而与好心第三人进行的、由自己承当法令成果的署理行为。究其法令根由，《合同法》第49条规则，行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后以被署理人名义缔结合同，相对人有理由信任行为人有署理权的，该署理行为有用。

怎么适用表见署理准则？最高法院《关于当时局势下审理民商事合同胶葛案件若干问题的辅导定见》规则，表见署理准则要求相对人在片面上好心且无过失地信任行为人有署理权；合同相对人建议构成表见署理的，应当承当举证责任，不只应当举证证明署理行为存在比如合同书、公章、印鉴等有权署理的客观表象方式要素，并且应当证明其好心且无过失地信任行为人具有署理权。

详细到本案，武汉国创（相对人）是否归于“好心且无过失地信任颜华有权署理华昌达(300278)”？此前通过司法鉴定，确定武汉国创提交的告贷合平等相关文件上加盖的华昌达(300278)公章、法定代表人印章均与华昌达(300278)在工商部门存案的印章不共同。现在华昌达(300278)在公告中，对法院判定表明强烈不满，称将当即就此案向最高人民法院提起申述，而投服中心建议华昌达(300278)向社会收集全部可以复原事件真相的依据材料及相关信息。

在笔者看来，对A股上市公司实控人适用表见署理准则，应该极为慎重，不然这将为A股商场翻开潘多拉魔盒，成果极为可怕。实控人、大股东、董事长私刻假公章，冒用上市公司名义借钱、然后化为己有，假设随意适用表见署理准则，债务人（相对人）可以不担任任坚决果断信任实控人，想当然以为实控人在任何情况下都有权署理上市公司，以为与实控人等签协议便是与上市公司签协议，出完工作就可向上市公司索债，那上市公司以及中小股东的产业根本就没有一点点保证，中小股东只能逐步远离这个极度危险商场。

现在，A股商场上市公司实控人掏空上市公司的手法千变万化。要防备掏空行为，一方面需求上市公司完善内部操控准则，强化对实控人的有用束缚；另一方面，也需求社会方方面面的主体自傲其责，在与上市公司实控人、大股东、董监高谈协作或签署协议时，要辨明他们到底是代表自己仍是代表上市公司。如果是代表上市公司，那么各类商场主体就要尽到合理留意责任，看他们是否可以真实代表上市公司，最起码要做的工作，便是要看对方供给的上市公司公章，与上市公司在工商部门存案的印章是否共同，不然出了问题就要自己担任、与上市公司无关。

上市公司是很多股东财物调集，形成了收益同享、危险分管机制，有些商场主体把上市公司以及中小股东当作弱势群体，出完工作就向上市公司建议权力，想随意薅羊毛，这是需求严加防备和防止的。