吉林华微电子是国企还是私企，吉林华微潜能恒信股票电子股份有限公司官网

证券代码：600360证券简称：华微电子公告编号：Pro2022-019

本公司董事会及整体董事确保本公告内容不存在任何虚伪记载、误导性陈说或许严重遗失，并对其内容的真实性、准确性和完整性承当单个及连带责任。

敬重的上海证券交易所上市公司监管榜首部分：

吉林华微电子股份有限公司(以下简称“华微电子”、“公司”)于2022年3月24日晚收到上海证券交易所出具的《关于吉林华微电子股份有限公司有关事项的监管作业函》(上证公函[2022]0201号，以下简称“《作业函》”)后，公司高度注重，对《作业函》提出的问题进行了仔细了解和核实。

1.你公司应充沛核实并详细阐明：(1)本公告提及的有关公司、控股股东及实践操控人的不实信息的详细内容及刊登媒体，阐明公司以为相关报导不实的详细原因和根据；(2)结合公司与控股股东、实践操控人、董事长夏增文、王玉峰之间存在的诉讼、胶葛或其他争议事项，全面核对是否存在媒体报导所触及的状况，是否存在应宣布而未宣布的事项。如果有，应当及时实行信息宣布责任。请各位董事、监事、高档管理人员逐个宣布清晰定见。

回复如下：

(一)公告中提及的有关公司、控股股东、实践操控人的不实信息的详细内容、发布媒体，以及公司以为相关报导不实的详细原因和根据。

近来，触及公司、董事长夏增文、控股股东上海彭胜科技产业有限公司(以下简称上海彭胜)、实践操控人曾涛的许多不实报导和言辞在东方财富网等网络媒体揭露或宣布。比方2022年1月6日，我的朋友VMXqOm发帖《申述我国微电子财政造假，需求补偿损失的出资者在此报名》；上大智胜2022年1月26日发帖《股权抢夺官司未决，期间必定有舆论争》；依然故我我素2021年12月14日发帖《老夏输了官司就这样走了吗》；朋友cAZxBL年1月24日发帖“又是房贷。一切的钱都要给夏和填坑。完全完了，体现好也要去填坑”；God_ Thomas年3月7日发帖“疫情停产，你们都不注重吗？”诸如此类。

2020年5月，江苏都市网宣布题为《我国微电子MBO风云未解，巨额资金核对迟迟无果》的报导文章。文章中的相关事情描绘了继续至今的影响。文章称：“2015年11月以来屡次审理的王玉峰股权胶葛案，经最高法院决议由上海市榜首中级人民法院审理，现在仍由上海市榜首中级人民法院审理。奇怪的是，户籍地和运营地均在上海的王玉峰于2015年8月14日向吉林省公安局报案称，被曾涛操控的上海彭胜涉嫌职务侵吞罪。吉林公安局现已查询了将近五年。“华微电子说这笔钱是事务来往，而指出是用于转让股权、偿还债务等移用上市公司资金”。

除了以上罗列的内容，还有许多公司重视的其他相似内容，无法一一罗列。并且当公司每天接到许多出资人的电话时，出资人经常会问上述相似的问题。上述网上传达严重影响了公司的正常出产运营，对公司股票在二级商场的体现产生了晦气影响。在这种状况下，公司以为有必要对网上传达及相关实践进行弄清和阐明。公司以为上述报导及其他相似报导不契合实践状况，详细如下：

关于相关网络上宣布的文章和股吧中说到的问题，王玉峰股权胶葛悬案，王玉峰涉嫌违法案。实践上，2014年末，时任上海彭胜法定代表人的王玉峰退出上海彭胜，将其持有的上海彭胜24.53%的股权转让给曾涛，曾涛一起接任上海彭胜法定代表人。曾涛接手上海彭胜后，发现王玉峰在任职期间涉嫌巨额贪婪等违法，所以向有关公安机关报案。公安机关对王玉峰等人立案侦办后，为搅扰、对立刑事侦办，躲避刑事责任，王玉峰提起股权转让胶葛诉讼案，意图将刑事违法转化为民事胶葛。在这起民事诉讼中，原告为王玉峰、陈祖芳，被告为曾涛、夏增文、上海彭胜、天津华瀚艺星科技发展有限公司(以下简称天津华瀚)，华微电子被列为本案第三人，案由为股权转让胶葛。本案经上海市榜首中级人民法院一审，于2021年7月，(2019)沪01民初92 《民事判定书》号判定驳回、陈祖芳的悉数诉讼恳求；上海市高档人民法院二审后，于2022年1月以(2021)胡民众第488 《民事判定书》号终审判定驳回王玉峰、陈祖芳的上诉，维持原判。

本案已由人民法院终审判定，被告曾涛、夏增文、上海彭胜、天津华汉胜诉。在这种状况下，公司应该弄清网上传达的信息。一起，公司以为该民事诉讼案子与王玉峰涉嫌刑事违法被公安机关立案侦办密切相关。为使监管部门和出资者充沛了解该民事诉讼案子的来龙去脉，公司在宣布该民事诉讼案子时还宣布了王玉峰涉嫌刑事违法正在被立案侦办。

宣布在相关网络上的文章以及股吧中说到的公司涉嫌财政造假。早在2019年和2020年，这个问题就被王玉峰经过媒体报导和炒作，备受重视。公司于2019年11月7日收到上交所《关于吉林华微电子股份有限公司有关媒体报导事项的监管作业函》、2020年5月15日收到上交所《关于吉林华微电子股份有限公司2019年年度陈述的信息宣布监管问询函》。针对上交所宣布的上述两份监管函，公司进行了仔细的自查和核对，并活跃合作会计师事务所等中介组织进行核对。总算在2019年12月19日发布了吉林华为。

电子股份有限公司关于对上海证券交易所监管作业函的回复公告》、于2020年8月21日发布了《关于对上海证券交易所对公司2019年年度陈述信息宣布监管问询函的回复公告》；众华会计师事务所（特别一般合伙）也先后于2020年4月28日出具了《吉林华微电子股份有限公司2019年度非运营性资金占用及其他相关资金来往状况的专项阐明》、于2020年8月21日出具了《关于吉林华微电子股份有限公司2019年年度陈述的信息宣布监管问询函中相关问题的专项阐明》。自查和核对定论以为，公司前史及现在均不存在资金被移用、占用或约束权力的状况，不存在大股东及其相关方非运营性占用公司资金、违规担保等景象。除此之外，中信证券作为公司2019年配股项意图保荐组织，也于2020年8月21日出具核对定见，定论为保荐组织未发现上海鹏盛配股资金来源于上市公司。

近期网传公司财政违规问题，报导的内容和资料都与2019年、2020年报导完全共同，因公司已针对上海证券交易所2019年、2020年相关问询进行核对并回复，会计师事务所、保荐组织等中介组织也已出具了专项阐明，因而本次公司发布弄清公告时沿用了前次核对定论，对网传公司财政违规问题进行了弄清和阐明。

③ 关于新冠疫情对公司出产运营影响问题。近期吉林疫情防控形势严峻杂乱，可是公司正常出产运营未受严重影响，详细运营数据可拜见行将发布的公司2022年一季度陈述。网传公司因疫情停产，不契合实践状况，公司并未停产。

（2）结合公司、控股股东、实践操控人、董事长夏增文与王宇峰之间存在的诉讼、胶葛或其他争议事项，全面自查是否存在媒体报导所涉景象，是否存在应宣布而未宣布事项，如触及，应及时实行信息宣布责任。

涉案股权转让胶葛诉讼的状况为，王宇峰在明知其被公安机关立案侦办后，为搅扰、对立刑事侦办，其与陈祖芳以股权转让胶葛名义，在天津市高档人民法院对曾涛、夏增文、天津华汉、上海鹏盛提申述讼，将华微电子列为第三人，天津市高档人民法院于2018年1月8日立案。王宇峰、陈祖芳恳求判令曾涛返还王宇峰、陈祖芳上海鹏盛2795.9353万股权、天津华汉3300万股权并补偿经济损失1.6亿余元。经王宇峰、陈祖芳向人民法院请求诉讼产业保全，2018年1月23日人民法院冻住了曾涛持有的上海鹏盛13.16%股权和天津华汉33%股权。案子经天津市高档人民法院、最高人民法院审理，于2019年4月8日移交上海市榜首中级人民法院审理。

上海市榜首中级人民法院经两次开庭审理，根据根据及查明的案子实践状况，以为王宇峰和陈祖芳的诉讼恳求均缺少实践和法律根据，遂于2021年7月19日作出（2019）沪01民初92号《民事判定书》，判定驳回了王宇峰、陈祖芳悉数诉讼恳求。王宇峰、陈祖芳提起上诉后，上海市高档人民法院经揭露开庭审理，对一审法院查明的实践予以承认，并于2022年1月7日作出（2021）沪民终488号《民事判定书》，判定驳回上诉、维持原判。

关于王宇峰提申述讼后，对曾涛持有的上海鹏盛13.16%、天津华汉33%股权查封冻住等状况，公司已在2019年12月19日发布的《吉林华微电子股份有限公司关于对上海证券交易所监管作业函的回复公告》中予以宣布，并对公司操控权稳定性作出危险提示。该申述讼案子已于2022年1月终审结案，人民法院于2022年2月以（2019）沪01民初92号之二《民事裁定书》对曾涛持有的股权免除冻住，公司在本次发布的弄清公告中宣布了诉讼案子终审成果。公司前期收到上海证券交易所下发的《关于吉林华微电子股份有限公司信访投诉及媒体报导相关事项的监管作业函》，此作业函所列事项中包括该起民事诉讼内容，公司拟待此作业函相关事项核实结束后一起回复宣布。因而，公司经自查并问询控股股东后以为，公司不存在应宣布未宣布事项。

公司整体董事、监事、高档管理人员定见：

经公司整体董事、监事、高档管理人员共同承认，公司不存在上述媒体报导所涉景象。公司不存在应宣布而未宣布事项。

二、该公告宣布了较多媒体报导内容以外的信息。你公司应当核实并阐明：（1）公告内容是否契合《上海证券交易所上市公司自律监管攻略第1号——公告格局》附件《第十八号 上市公司弄清公告》的规矩；（2）公告行文表述是否具有客观实践根据，是否契合《股票上市规矩》第2.1.4条的规矩；（3）公告运用的言语和文字是否恰当，是否契合《股票上市规矩》第2.1.5条、第2.1.9条的规矩；（4）结合前述状况，阐明宣布该公告的布景、意图及内部决议计划流程，对照《股票上市规矩》等相关规矩，阐明该公告是否契合信息宣布标准要求。请整体董事、监事、高档管理人员逐个宣布清晰定见。

回复如下：

（1）公告内容是否契合《上海证券交易所上市公司自律监管攻略第1号——公告格局》附件《第十八号上市公司弄清公告》的规矩

公司根据《上海证券交易所上市公司自律监管攻略第1号——公告格局》附件《第十八号上市公司弄清公告》的要求对相关事项进行弄清与阐明。该弄清公告中包括了重要内容提示、风闻简述、弄清声明等内容，并在体系中上传了报导风闻的书面资料、公司董事会阐明资料以及相关实践证明资料。其间风闻简述内容描绘不详细，已在本次《作业函》回复中进行了详细描绘。

（2）公告行文表述是否具有客观实践根据，是否契合 《股票上市规矩》第2.1.4条的规矩

公司宣布该《弄清公告》的实践根据首要包括：有关民事诉讼案子的判定书、裁定书等资料；2019年以来王宇峰运用媒体发布的报导、贴文、谈论等资料；监管部门根据王宇峰信访投诉和媒体报导向公司宣布监管信件等状况；公司接到的董事、独立董事、会计师反应的收到王宇峰恫吓、要挟等状况；公安机关对王宇峰立案侦办过程中向公司出具的立案奉告书等书面资料以及依法反应的有关案子状况；公司抗击疫情和保证出产状况等等。综上，公司以为该弄清公告中宣布的内容均为客观实践，均具有客观实践根据，照实反映了实践状况，无虚伪记载，契合《股票上市规矩》第2.1.4条规矩。

（3）公告运用的言语和文字是否恰当，是否契合《股票上市规矩》第2.1.5条、第2.1.9条的规矩

公司以为在《弄清公告》中对实践的描绘契合客观实践状况，所运用的少量言语及文字或许触及不契合《股票上市规矩》第2.1.5条、第2.1.9条规矩的景象，请出资者和监管部门予以体谅，公司不存在夸张、误导、宣扬的片面成心。公司乐意活跃听取各方定见，今后愈加详尽的做好信息宣布作业。

（4）结合前述状况，阐明宣布该公告的布景、意图及内部决议计划流程，对照《股票上市规矩》等相关规矩，阐明该公告是否契合信息宣布标准要求。请整体董事、监事、高档管理人员逐个宣布清晰定见。

公司宣布《弄清公告》的布景在于，公司及控股股东上海鹏盛自2015年起，实名告发了王宇峰在担任上海鹏盛董事长、法定代表人10余年期间，涉嫌侵吞上海鹏盛数额特别巨大的资金，在任公司副董事长期间不实行对上市公司的忠诚责任，存在背约危害上市公司利益景象。上海鹏盛已将在收拾公司账目过程中发现的王宇峰等人涉嫌违法头绪向公安机关告发，多地公安机关现已立案状况事实。刑事案子侦办过程中，王宇峰等人运用控股股东、上市公司的信息反映途径与其不对称、相关案子状况、根据资料不能在案子完结前进行宣布的实践境况，经过向媒体传达不实信息、向监管部门递送信访资料、向人民法院提起虚伪民事诉讼、以电话短信等方法要挟控股股东、上市公司高管、审计组织人员等方法，将上市公司、控股股东置于弱势被迫位置，屡次要求控股股东及上市公司向公安机关请求撤案。2022年1月，王宇峰提起的民事诉讼终审判定驳回其诉讼恳求后，再度施行了上述行为。

公司宣布该《弄清公告》，是为了向监管部门和广阔出资者弄清实践真相，一起也是为了回答部分出资者以股吧贴文和电话问询等方法提出的各种疑问。公司期望以正式公告方式对商场风闻进行弄清，并对出资者疑问进行回答、对监管部门问函进行回复后，公司可以以实践行动逐步改变现在晦气的商场舆情环境，扫除搅扰、轻装上阵，专注做好出产运营作业，以杰出成绩报答广阔出资者。

该《弄清公告》的发布，是因存在上述布景下的实践状况，由公司董事长提议，董事会秘书处起草，董事会秘书复核，并寻求整体董事、监事、高档管理人员定见，均无贰言后，终究由董事长决议发布。

公司整体董事、监事、高档管理人员定见：

经公司整体董事、监事、高档管理人员共同承认，公司公告内容包括重要内容提示、风闻简述、弄清声明，风闻简述不详细部分已在本回复中完善；公告内容可以反映客观实践；公告所运用的少量言语及文字或许触及不契合相关规矩的景象，公司不存在夸张、误导、宣扬的片面成心；公告的布景是因媒体刊载针对公司的许多不实风闻，为回答出资者疑问进行的弄清及声明；公告宣布流程契合公司内部决议计划程序。

三、前期，我部就媒体报导相关事项向你公司宣布监管作业函， 但你公司至今未完结回复。请你公司、控股股东及实践操控人，以及整体董事、监事、高档管理人员高度注重，本着对出资者担任的情绪，仔细核实相关状况，赶快完结回复。

回复如下：

公司收到上海证券交易所作业函后，公司及整体董事、监事、高档管理人员均高度注重，已就问询事项进行核对。公司将本着对监管部门、对整体出资者担任的情绪，待相关事项核实清楚后及时回复。

四、其他阐明与危险提示

1、公司现在出产运营正常。

2、公司指定的信息宣布媒体为《我国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及上海证券交易所网站（sse），公司相关信息均以在上述指定信息宣布媒体登载的公告为准。敬请广阔出资者理性出资，留意出资危险。

特此公告。

吉林华微电子股份有限公司

董事会

2022年4月9日