康美案之海外对比：在发展更成熟汇率换算的美国 独立董事是“高危职业”吗？

（上海，修改潇湘）讯，近期，因康美药业造假案引出的独董大批辞去职务，在国内可谓闹得沸反盈天。康美案中，5名时任独董被判承当5%-10%不等的连带补偿职责，对应金额别离高达1.23亿元或2.46亿元，而康美独董近年来的税前年薪大多仅为12万元左右，巨大的落差令商场一时间哗然。

“不干活儿只拿钱”、“独董既不独也不明白”，是曩昔几十年来人们对国内独立董事最遍及的形象。尽管“充任花瓶”并不是独董概念创始者们的开始意图，但许多国内上市公司的独立董事，现在却确实只是起到了“花瓶”般的妆点门面效果。

翻看前史，咱们或许能发现不少有意思的现象。20年前，独董准则正式进入我国。2001年8月，证监会正式发布了《关于在上市公司树立独立董事准则的辅导定见》，成为证监会为经过树立独立董事准则来规范公司办理所采纳的最全面办法。

而相同在这一年，震动全美的“安定事情”东窗事发，有关公司办理结构的问题也相同曾引爆美国的舆论界。要知道，在其时安定公司的17名董事会成员中，除董事会主席和首席履行官外，其他15名董事均为独立董事……

据其时的案子查询显现，安定董事会中有7名独立董事与安定间联系特别，要么正在与安定进行买卖，要么供职于安定支撑的非盈利组织，安定董事会俨然就像是一个有稠密人际联系的“朋友圈”。这些独立董事对安定的种种劣迹睁一只眼闭一只眼，终究也天然不难理解，缘何当安定将相关买卖递送董事会批按时，能够四通八达地取得经过。

安定事例阐明，在许多时分，董事会或许遭到办理层的影响乃至操控，想要树立一个实在独立且公平的董事会，对全球一切上市公司而言都是一个难题。即便是在董事会准则的起源地美国，要想完成这一点也并不简单。而在当时仍归于成长期的新式资本商场我国，面对的应战或许更为严峻。当时康美案的判罚成果，关于我国独立董事准则建造的重要性和影响，或许也将成为一个重要的分水岭。

海外独董是否也会被巨额追责？

值得一提的是，在美国包含独立董事在内的外部董事，很少会承当自傲的产业性民事职责，除非呈现一些分外严峻的特别状况：例如公司的问题满意严峻以至于导致了公司破产，一起管帐丑闻满意显着，有足够依据标明独立董事存在违背信义职责的行为，董事会的监督渎职现象极为恶劣。

最典型的事例便是上文说到的安定案和之后相同震动全球的世通案（国际通讯公司）。在安定案中，外部董事一共付出了1300万美元的补偿金，安定的外部董事还因未能对职工期权方案进行恰当的检查而向美国劳工部付出了150万美元。在世通案中，12名外部董事一共付出了2450万美元的补偿金。

在安定案和世通案后，美国国会和政府加快经过了《萨班斯法案》(Sarbanes-OxleyAct)，该法案对在美国上市的公司供给了合规性要求。

不过，《萨班斯法案》第302条仅要求上市公司首席履行官(CEO)和首席财政官(CFO)，确保向美国证监会提交的财政陈说实在牢靠，且要求上市公司CEO作出与财政相关的内控有用的声明。该法案并没有要求整体董事确保向SEC提交的财政陈说实在牢靠。

依据《萨班斯法案》，尽管上市公司在年报或季报中或许存在虚伪陈说，美国证监会一般也不会将整体董事、高管都归入追责规模。例如，在2015年宣判的一场案子中，上市公司KITDigital向SEC提交的年度和季度陈说中呈现了虚伪陈说，但SEC只追责了该公司的首席履行官KaleilIsaza-Tuzman和首席财政官RobinSmyth。

在2005年9月的Biopure公司的虚伪陈说案中，SEC先是向该公司的包含两位独立董事在内的4个人发出了“违法行为查询告诉”。不过，在SEC接下来提起的民事诉讼中，这两位独立董事均未被申述，被申述的是那些担任公司详细运营的高管。

美国证券工作诉讼兴旺，乃至能够说是众多，但迄今独立董事被列为被告的也不多见。它们大都以宽和结案，独立董事偶然会负有职责，但也鲜有自掏腰包的状况。

在2005年迪士尼公司的集团诉讼案中，迪士尼公司的外部董事的表现与世通案和安定案的外部董事的表现相同糟糕乃至更差，不过美国法官以为，尽管外部董事“表现欠安”，其行为显着低于最佳做法，但也没有职责，由于董事们到达了公司法所规则的留意规范。

金诚同达律师事务所办理合伙人刘胤宏对媒体称，美国独董一般具有较宽的免责鸿沟，或许说要追查独董大额补偿职责的门槛是相对较高的，由于独董尽管能够了解到必定的企业状况，但并非在公司日常任职的董事或工作人员。关于管帐师出具的审计陈说内容，独董也具有理由去信任专业的陈说，若呈现公司或审计师出于成心或疏忽而造假，独董也并非必定要承当职责。

这一现象在同属英美法系的加拿大、澳大利亚、新西兰、印度、我国香港和新加坡也均遍及适用。

海外独董缘何往往能置身事外？

剖析人士以为，英美法下不少国家和地区独立董事的危险较低，或许首要有以下几点原因。

首要，美国独立董事的职责要小于内部董事。北京植德律师事务所合伙人姜胜撰文指出，海外对独立董事履职过程中的勤勉规范愈加宽恕，即独立董事在履职过程中，只需要满意“合理稳重准则”的要求即可。

所谓的“合理稳重准则”是指，独立董事只需依据其所把握的材料和信息，凭自己的才能细心检查，或许依照中介组织专业人员的定见作出合理的判别。即便最终的成果即便证明其判别有误，并对公司和股东构成危害，独立董事自身也不承当补偿职责。“合理稳重准则”抗辩的成功概率很高。

其次，美国州立法答应公司补偿董事的损失和法令费用，除非他们从事自我买卖或成心无视其监督职责。公司一般会与董事签定补偿协议，依据该协议，公司许诺在法令答应的最大规模为董事内供给补偿。在这样的状况下，只要公司破产或无力付出补偿的状况下，才会导致独立董事自傲职责。

美国董责险的保证也相对健全。董责险发端于20世纪30年代的美国，60年代今后得到了较快的开展。近几年，董责险在美国上市公司的投保率高达90%以上，而到本年10月底，我国上市公司的投保率缺乏15%。

董责险是对上市或非上市公司董事、监事及高档职工在履行公司办理职务时，因不妥行为遭受股东、雇员、政府组织、客户或其他第三方提出的诉讼或查询而遭受的经济损失进行补偿的保险合同。

此外，美国当地的法令人士和学者也遍及以为，独立董事的这种“低酬劳-低危险”的机制关于现在的美国商场而言是恰当的，无论是酬劳仍是赏罚，都不宜进步。

不少当地人士表明，公司独立董事的“菲薄收入”，相比起CEO等高管们的巨额薪酬来讲，简直缺乏挂齿，但却具有独立性和在业界极高的名誉。高管和独董都是公司办理中的共同环节，强即将二者拉平，无论是在薪酬仍是在职责、职责方面，都将对公司办理机制构成严重损伤。

美国经历并不彻底适用我国商场

当然，美国和其他兴旺商场当时对独立董事渎职的“从轻处理”，或许并不彻底合适眼下我国的详细国情。

美国董事会专门委员会开展程度较高，完善程度也较好，一些重要的委员会悉数由独立董事组成，关于独立董事的要求也表现在了对委员会的要求傍边。而我国上市公司专门委员会的公司办理结构还不行完善，独立董事的责备和权利表现程度也不高，远未构成杰出的工作商场，因此更需加强相关的问责力度，以“大棒”反击那些资本商场财政造假的“毒瘤”！

姜胜就表明，美国独立董事的数量在整个董事会的占比较高，一般到达半数以上，有些上市公司独董占比乃至能够到达80%以上，独立董事的数量远超内部董事。而我国《辅导定见》规则上市公司独立董事的数量不得低于2名，占比不得低于1/3，且实践中上市公司一般是依据1/3的底线要求进行独立董事的人数装备，因此在董事会成员数量上，我国的独立董事往往是被边缘化的存在，内部董事仍然是董事会的首要组成人员。

现在，国内有一种观点以为，“水门事情”是美国独立董事准则在美国广泛落地的重要加快器之一。1972年“水门事情”案发引起查询期间，许多闻名公司的董事卷入了受贿丑闻。这加重了投资人对公司办理层的不信任感，寻求变革公司办理结构的呼声日强。

而眼下，康美案的“重拳出击”，必然也将对造假者构成极大震撼，增强商场各方敬畏之心，有助于营建杰出商场生态。

能够预见，在康美药业判定发布后，估计大学教授或其他企业高管在兼职独董之前也会愈加稳重，提早对企业进行愈加充沛的背调，而在任职后也将对企业的行为坚持更多的重视和监督，以做到“正人不立危墙之下”。

或许有一天，当国内独董集体不再“不独不明白”，国内资本商场的天也将更蓝，水也将更绿。