极草5X身份不明 极草有股票601313无虫草素成谜

一场由王海建议的、针对青海春天极草产品的“打假运动”正在继续发酵。虫草素风云背面，对极草身份的质疑也随之而来。据青海春天工作人员称，极草既不归于食物也不归于药品，归于青海市食药监局规则的试点产品。但“试点产品”这一身份是否合法备受王海和法律界人士的质疑。而专家标明，对其身份的界定，还影响着王海以“极草为不安全食物”为由诉青海春天一案的发展

6月30日：短线大盘还有回调要求 7月行情

今天可申购新股：无。今天可申购可转债：无。今天可转债上市：今天转债。今天...

午评：创业板站上2400点关口短期获利法仁和药业账上21还要融资8亿 欲出资工业大麻项目科创板迎来千亿芯片巨子 超百家后备军待上市20多家公司掐点发年报 千山药机面对停止上市危险拼多多传行将赴港第二上市 下半年料有3-6只中概股回港上市

“咱们重视极草现已有很长时刻了。咱们挑选送检开始的意图便是为了了解极草产品是否含有虫草素，是否存在虚伪宣扬行为。”12月11日，在北京市大望路某咖啡厅刚一落座，具有“打假第一人”之称的王海就对法治周末记者标明。

王海口中的“极草产品”指的是由青海春天药用资源科技运用有限公司(以下简称“青海春天”)出产的极草·5X冬虫夏草系列产品。

虫草素在西医医理中被以为具有抗肿瘤、抗衰老等多种药理作用。

就在不久前，王海在北京市朝阳区大悦城极草专卖店购买了青海春天出产的极草至尊含片一盒(标准为0.35克/片，81片/瓶)，价格为29888元。

“翻开包装后发现该产品并无相关的保健品、药品批号，也没有一般食物出产答应的标志。所以咱们别的购买了一盒价值6483元且没有开封的极草经典含片(标准为0.25克/片，30片/瓶)，在相关媒体朋友的见证下，送到北京市理化剖析测试中心进行了检测。”王海说。

青海春天的工作人员告知法治周末记者，王海购买的这两款不同价位的极草产品成分相同，均由100%冬虫夏草制成。

王海供给给法治周末记者的北京市理化剖析测试中心的检测陈说显现，送检样本(即6483元且没有开封的极草产品)并未检测出含有虫草素。

自此一场由王海建议的针对极草产品的“打假运动”拉开帷幕，而跟着事情的继续发酵，极草产品的身份也越发遭到质疑。

极草有无虫草素成谜

“为什么要独自针对极草产品检测‘虫草素’一项?”法治周末记者向王海问道。

“相关专家的研讨陈说现已证明冬虫夏草菌并不含有发生虫草素的相关RNA基因。但青海春天在宣扬中则标明含有虫草素，检测虫草素的意图便是为了证明极草产品存在虚伪宣扬。”王海从怀里掏出一本随身带来的购买极草产品时取得的宣扬册，指着其间一页显现有“虫草素快速超倍溶出”字样的图表道。

据相关媒体报道，中科院上海生科院植物生理生态研讨所研讨员王成树曾宣布关于蛹虫草基因组的研讨成果;2013年，其课题组又宣布了关于冬虫夏草菌基因组的研讨论文。其研讨标明：冬虫夏草菌的基因组并没有组成虫草素的基因，所以是不能组成虫草素的。

为此，法治周末记者致电中科院上海生科院植物生理生态研讨所，意图联络王成树求证相关状况，但该单位工作人员称其已出差。到发稿前，法治周末记者未得到任何回复。

法治周末记者还企图就检测的相关问题，联络了在王海所供给的那份陈说上签字的审阅人员胡光芒，对方以“未经单位答应不能暗里承受采访”含蓄拒绝了答复。

针对此事，青海春天近期在其官方站宣布声明称：“我公司极草牌冬虫夏草纯粉片产品均为100%纯冬虫夏草，如有不实，愿承当顾客购买产品价格的百倍补偿。”

声明中并未提及虫草素一事。

“咱们的意图并不是要去证明‘产品不是百分百冬虫夏草制成’。”王海标明。

“极草产品肯定是含有虫草素的，咱们也没有虚伪宣扬，王海的检测陈说并不具有说服力。”当法治周末记者致电青海春地利，工号为“7004”的工作人员这样标明。

当法治周末记者问及上述青海春天工作人员“肯定是含有虫草素的”根据是什么时，该工作人员供给了青海春天前言部分联络方式。

“因企业现在处于上市前的沉默期，需恪守国家和相关主管部分的法律法规，严厉自律，因而无法回复媒体朋友的采访。在沉默期完毕后，我公司将按规则，将您所关怀的问题以公告的方式进行一致完好的回复。”青海春天前言部负责人陈司理答复法治周末记者。

北京极草苑商贸有限公司(以下简称北京极草苑)负责人徐先生日前也揭露标明，王海送检的极草产品没测出虫草素是因为人为设定的虫草素检测值为5.63微克(1微克是百万分之一克)，而此设定检测值太高，检测成果为“未测出”并不能阐明虫草素含量为零。

“并非故意将标准设为5.63微克的，仅仅这是送检组织的办法检出限，这一数值适当于20万分之一克，值已适当低。”王海向法治周末记者解释道。

“假如极草产品不含有虫草素，而青海春天在宣扬中声称有虫草素以到达诱使顾客购买的意图，那么其就涉嫌虚伪宣扬行为，购买其产品的顾客则有权索赔。但条件是有必要证明其产品没有虫草素。在诉讼中，两边须一起托付或法院指定有资质的检测组织作出威望的检测陈说加以确定。”北京律师协会顾客专业委员会主任葛友山告知法治周末记者。

极草的身份终究是什么

“青海省食物药品监督办理局(以下简称青海食药监局)明知极草没有食物出产答应、不是保健食物、药品，依然放任其大举出产、出售。”在质疑极草是否含有虫草素时，王海也将“锋芒”指向了青海食药监局。

那么，极草的身份终究是什么?

青海食药监局官材料显现，“极草”曾持有“食”字号卫生答应证(2009年食物安全法实施之前是卫生答应证，尔后变为出产答应证)。但是2010年12月7日，国家质检总局发布了《关于冬虫夏草不得作为一般食物质料的告知》后，该文件禁止运用冬虫夏草作为食物质料出产一般食物。

“之所以作此规则是考虑到其安全性存在不确定要素。”一位不肯签字的山东省食药监局工作人员向法治周末记者泄漏。

不过，在该文件发布的同一天，青海省食药监局发布了《青海省冬虫夏草中药饮片编造标准》。

该文件将“冬虫夏草纯粉片”归入其间，所以极草身份被定性为“中药饮片”。身份的改变也让青海春天抓住了机会，在短短几年中的发展中，其从开始的无名小卒成为了一家运营成绩高达50亿元的冬虫夏草职业的龙头企业。

好景不长，因为国家食物药品监督办理总局办公厅2013年6月发布了《关于严厉中药饮片编造标准及中药配方颗粒试点研讨办理等有关事宜的告知》，其间规则不得将片剂、颗粒剂等惯例按制剂办理的产品作为中药饮片办理，并不得为其拟定中药饮片编造标准。

2014年7月18日，青海药监局撤销了《青海省冬虫夏草中药饮片编造标准》。

“偶然”的是，青海食药监局在同一天发布了《青海省食物药品监督办理局关于冬虫夏草纯粉片相关事宜的告知(青食药监办[2014]53号)》。记者在青海食药监局站上看到了该告知，其间称经同意确定青海春天的“冬虫夏草纯粉片是我省出产的冬虫夏草经加工制成的产品，作为我省归纳开发运用优势资源的试点产品。根据青海春天研制的冬虫夏草纯粉片的立异特点，不归归于既有监管系统中的药品，也不归归于既有监管系统中的食物或保健食物，其产品作为补养类特别产品进行办理”。

前述工号为7004的青海春天的工作人员也清晰告知法治周末记者：“极草不是一般食物，不是保健食物，不是药品，是试点产品。”

“极草之所以面对几年内数次替换身份的为难，问题出在相关部分面对一个从未有过的立异技能产品难以给出一个合理的法律上的身份，这也是极草面对的很为难的一件事。”出售冬虫夏草的电商西藏商城的创始人窦联庆告知法治周末记者。

而关于青海食药监局给出的“试点产品”的身份，王海并不认可。

“青海食药监局的职权范围是监督办理‘食物、药品、医疗器械、化妆品’，并无创设和办理其他产品的权利，因而这种做法逾越其职权范围，没有法律根据。”王海标明。

食物安全律师刘新武也以为青海食药监局无权创设该身份。

“根据食物安全法相关规则，依照传统既是食物又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部分拟定、发布。国家对声称具有特定保健功用的食物实施严厉监管，详细办理办法由国务院规则。据此，没有国务院或许国务院卫生行政部分的托付授权，青海食药监局将极草规则为‘试点产品’、为补养类特别产品显着于法无据。”刘新武标明。

“这也会形成极草产品在法律法规上得不到相应的监管。从该企业及整个冬虫夏草工业的视点看，他们能够立刻请求有权利的机关即国务院及其卫生部分依法予以拟定相关办理办法及试点产品补养类产品的详细规则，以取得法律法规监管。”刘新武弥补道。

王海诉青海春天要求补偿

在继续对极草标明质疑的一起，王海还向法院申述了青海春天。

“北京市朝阳区人民法院现已立案受理。”2014年12月12日，王海告知法治周末记者。

申述书显现，12月11日，王海将青海春天及北京极草苑同时申述，要求“判令被告一(北京极草苑)返还货款29888元;判令二被告(青海春天)承当连带补偿职责，10倍补偿原告298880元。

王海在申述书中陈说的理由是，极草含片声称和标明的质料为100%冬虫夏草，却不是药品也不是保健食物，其归于用非食物质料出产的食物，归于不安全食物。

“不安全食物归于食物的领域，王海的诉求需求以‘极草产品为食物’为条件，而这需求相关的权限部分给予清晰的确定才行，法院没有该权限。”刘新武标明。

关于王海的申述，12月12日下午，法治周末记者联络青海春天前言部负责人陈司理，其未给予回应。