威奥轨道老板夫妻曾因股权纠纷上法院；锦俞乃奋盛新材曾因业绩“不自信”终止审核 威奥轨道怎么样

威奥轨迹老板夫妻曾因股权胶葛上法院；锦盛新材曾因成绩“不自傲”停止审阅

修改｜价值线海荣

“

据3月6日证监会官显现，第十八届发审委定于3月12日举行2020年第29、30次发行审阅委员会工作会议，将审阅浙江锦盛新材料股份有限公司、青岛威奥轨迹股份有限公司两家公司的上会事项。

价值线研究院注意到，锦盛新材2017年归母净利润为4287.29万，2018年3月底因成绩“不自傲”停止主板IPO请求。停止审阅一年后，不甘心的锦盛新材改道创业板IPO，但招股书对陈述期内公司第二大股东涉诉只字未提。

戏剧性的一幕产生在威奥轨迹身上，公司实控人孙汉本和法人宿青燕，这对老板夫妻因股权胶葛曾闹上法院。

锦盛新材

曾因成绩“不自傲”停止审阅，

陈述期内二股东涉诉

招股书只字未提

主承销商：安信证券

拟上市地：深交所创业板

主营：

锦盛新材首要从事化妆品塑料包装容器的研制、出产和出售，其首要产品为化妆品容器，客户包含欧莱雅、雅诗兰黛、迪奥、百雀羚、韩束、丸美、温碧泉等闻名化妆品企业。

财务数据:

招股书显现，陈述期内，锦盛新材归母净利润别离为5269.98万元、4287.29万元、5351.31万元和3206.24万元。

重视点一：曾因成绩“不自傲”停止审阅

在2018年3月底，锦盛新材曾停止主板IPO请求。

有资深投行人士剖析指出：2018年锦盛新材吊销IPO请求，或许由于当年IPO审阅严厉，过会率偏低；另一方面或因锦盛新材忧虑本身的成绩无法经过IPO审阅。

以锦盛新材2017年的成绩为例，2017年锦盛新材归归于母公司的净利润为4287.29万元，揭露数据显现，净利润缺乏5000万元的企业在其时的过会率低于30%。

停止审阅一年后，锦盛新材挑选请求在创业板上市，于2019年4月再次报送了申报稿。

从主板“降格”至创业板后，锦盛新材本次募资较榜首次IPO请求缩水3490万元，拟征集资金2.93亿元。总估值降至11.71亿元，比榜首次IPO少了1.4亿元。

在招股阐明书中，公司并未解说削减征集资金以及总估值下降的原因。

重视点二：陈述期内二股东涉诉，招股书未提

据招股书，锦盛新材的榜首、二大股东别离为阮荣涛和上海立溢股权出资中心，其各直接持有锦盛新材27.10%和25%的股权。

据《世界金融报》报导，在锦盛新材陈述期内，上海立溢被告上法庭，但招股书中并未提及。

据裁判文书显现，上海宝聚昌出资办理集团有限公司将上海立溢、上海弘朗出资办理有限公司、曾芳飞、朱桔苹、李爱清告上法庭。

宝聚昌要求五被告付出股权回购款1683.95万元，其理由为五被告系案外人上海虎娱络科技有限公司的股东。2016年5月18日，宝聚昌与五被告及虎娱公司一起签订了增资协议和补充协议，约定在特定状况下，宝聚昌有权要求五被告回购虎娱公司的股份。尔后，宝聚昌向虎娱公司付出了1500万元的出资款，但虎娱公司未按约于2017年2月底前向股转体系递送请求挂牌的相关材料，故要求五被告回购相应的股份。

一审法院于2018年4月28日作出判定，因被告曾芳飞、朱桔苹及虎娱公司已涉嫌其他刑事犯罪，且本案所涉争议产生于涉嫌犯罪期间，所以本案已不归于单纯的民事胶葛，根据有关规定驳回申述，移交公安机关处理。

在被驳回申述后，宝聚昌进行上诉。二审法院以为，现并无根据显现增资协议和补充协议的内容和实行，触及刑事犯罪行为。别的，根据在案根据，曾芳飞、朱桔苹所涉嫌的刑事犯罪行为，并不影响宝聚昌增资行为的效能及权力行使。就此，二审法院于2018年7月5日作出判定，吊销一审法院的裁决，并由一审法院从头进行受理。

威奥轨迹

实控人夫妻曾因股权胶葛闹上法院，

新老股东股权转让价差1.3倍

遭证监会质疑

主承销商：中信建投

拟上市地：上交所主板

主营：

青岛威奥轨迹股份有限公司首要出产高速列车及城轨、地铁车辆所用的模块化产品与零部件，如客室内装、外饰件、车头、卫生给水体系、门体系等。

财务数据:

招股书显现，陈述期内，威奥轨迹完成营收89,804.09万元、114,855.70万元、151,089.22万元、70,065.03万元；相对应的归母净利润别离为11,818.64万元、15,262.44万元、21,167.98万元、6,763.14万元。

重视点一：实控人夫妻曾因股权胶葛闹上法院

威奥轨迹原大股东为青岛威奥股权出资有限公司。威奥出资法定代表人为孙汉本，实践操控人为宿青燕；威奥轨迹法定代表人为宿青燕，实践操控人为孙汉本，两者为夫妻关系。

孙汉本、宿青燕配偶也是威奥轨迹的实控人。

值得注意的是，这对老板夫妻曾因股权胶葛闹上法院。

青岛市中级人民法院发表的民事裁决书显现，2016年1月4日，因股权胶葛，威奥轨迹将威奥出资告上法庭，受理案子号为鲁02民初11号。

当年3月8日，原告向法院提出吊销申述，撤回原因未揭露发表。尽管威奥轨迹上诉原因未写入裁决书，但该案受理费为58.18万元，据此估测案值较高。

重视点二：新老股东股权转让价格差1.3倍，股权转让遭证监会质疑

据揭露材料，威奥轨迹在变更为股份制公司前，共阅历三次股权转让。证监会在反应定见中，针对威奥轨迹三次股权转让价格动摇过大提出质疑。

2015年10月22日是公司榜首次产生股权转让，系实践操控人内部股权份额调整，每1%股权折合值为40万元。

2016年10月19日，公司阅历第2次股权转让，系华夏人寿及宁波久盈对其进行出资，故转让部分股份，此刻每1%股权折合值为4498万元，当期公司全体估值约45亿元，相较2015年涨幅超100倍；

第三次股权转让产生在2016年11月19日，与第2次转让时隔一月，公司别离以6000万元、4000万元的价格将持有的1.33%和0.89%股权转让给新股东，每1%股权别离约值4511万元、4494万元；股东王建国以7847.79万元的价格将4%股权转让给同为公司股东的孙汉本，每1%股权约值仅1962万元。

在同一时间的转让行为中，转给新股东的交易价格是转给公司原股东价格的近2.3倍。这一行为引起了证监会的重视。

据反应定见，针对威奥轨迹每次增资与股权转让问题，证监会提出质疑：“每次增资、股权转让的原因及合理性、价格及定价根据，增资或股权转让价款付出、资金来源、税收交纳等状况，是否实行公司决议计划和有权机关核准程序，股权转让是否实在，每次股权变化是否存在胶葛或潜在胶葛，是否存在托付持股、利益输送或其他利益组织。”