申通地铁特斯拉官方数据引争议数据解读、隐私侵权成伴生难题

跟着特斯拉发布撞车事端前30分钟的行车数据记载，维权事情正朝着处理中心对立的方向开展。

除提交事端前30分钟行车数据记载外，特斯拉在多重压力下现已发布了事端前1分钟的行车数据，但没有让事情向明亮方向开展，不只牵扯出隐私侵略等问题，维权车主、职业甚至社会对数据本身的内在甚至实在性等亦有疑问。据此，《证券日报》记者采访了特斯拉我国、轿车职业专家、民事律师等多方，以求厘清数据背面的争议焦点与破局之道。

“黑匣子”数据对外发布

行车状况进一步复原

据《证券日报》记者调查，与此前多起特斯拉事端争议不了了之不同，此次“车顶维权”让特斯拉初次在国内揭露数据，不只推进争议朝着探寻事情本相方向开展，在整个主动驾驶技能的开展进程中，也具有重要意义。

4月22日晚间，特斯拉对外发布维权车主事端产生前一分钟里要害的5.32秒数据和文字阐明，一同，将事发前半小时的车辆原始数据发给了涉事车主张女士。

经过数据，《证券日报》记者了解到行车状况的几个根本现实。车主在一开始踩刹车时，力度较轻，随后逐步加剧；车速一直在下降，最大减速度大约0.7g左右；刹车主缸的压力不断上升，直到简直满刹车需求的140.7bar压力，这表明不管助力失效与否，物理刹车部分作业正常；ABS现已发动，阐明轮胎与地上之间迫临冲突极限，证明ABS体系正常作业；AEB主动紧急制动收效，证明了iBooster（智能化助力器）和ESP体系（车身电子安稳体系）都正常作业。

数据一出，特斯拉并未赢得外界的彻底服气。“首要，没有刹车踏板位移详细信息，无从判别是驾驶员狠踩仍是助力体系建压完结；其次，其时的路面状况没有官方口径的供给，以及各个轮胎传感器的数据，所以无从判别ABS的触发是否真的达到了路面的冲突极限，是否真的到了轮胎要产生滑移的边际。”有车企技能项目主管工程师对记者提出了上述的质疑。

该工程师还告知记者，从特斯拉发布的数据能够确认，刹车体系物理结构没有问题，供给了必定刹车力。“0.7g的减速度超过了博世iBooster标定的断电、过错等状况下的无助力刹车最大值（0.4g），所以助力体系也在作业。”

现实上，与燃油车车主能够凭借东西经过车辆OBD接口读取到行车电脑的数据不同，具有主动驾驶功用的车辆行车数据好像飞机的“黑匣子”，归于保密信息，并非车主本身能获取的。与此一同，作为复原事端本相的要害，数据能否“说实话”，以及数据对场景的掩盖和复原实在度相同存在争议。

据记者了解，关于特斯拉行车数据的EDR记载和后台记载。特斯拉供给的数据皆来自于后台，也便是车辆行进过程中传回后台服务器的数据，这部分数据理论上能够被修正。但从车辆中EDR（EventDataRecorder，事端数据记载器）提取的行进数据，仅支撑物理触摸读取，也便是触摸车辆，插线进行下载读取，且只能读取不能修正。

此前，美国高速公路安全管理局经过调取EDR数据、特斯拉LOG数据、监控录像等经过归纳穿插证明，在美一切事例中呈现“刹车失灵”“意外加速”的案子无一例外满是车主误操作。

回忆国内相似事例，一同产生在2020年8月12日浙江温州的事端引起记者留意。彼时，车主陈先生称，在行车过程中车辆失控加速，踩刹车没起作用，撞了十几辆车才停下来。随后警方委托了温州市轿车工程学会部属的司法鉴定组织出具了陈述。“咱们经过特斯拉一方，从坐落美国的特斯拉总部后台，提取了这辆车子事发之前传输到后台的数据和EDR的数据进行了印证。”该组织负责人表明，经过数据印证，状况是车主在产生磕碰前，脚没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板。即车辆是处于继续加速的状况，并且速度仍是比较快的。

数据鉴别宽和读

是一道难题

针对特斯拉向外界发布的事端前1分钟数据记载，因为信息更为有限，也导致了外界对这份数据的解读没有有一致答案。

“在这个事例中，底层逻辑首要是判别企业供给的数据是否实在可信，是否是原始未改动的完好数据，然后才是对所供给的数据是否能够充沛界定事端原因及职责等问题的考量。从数据实在可信的视点来说，现在特斯拉很难自证洁白，难以证明所供给的数据是原始未经改动的数，这也是现在大众重视的焦点问题之一。”有国内车企主动驾驶项目负责人在承受记者采访时表明。

上述负责人还表明，中心数据首要需求内部的暗码或特别权限才干拜访。至于刹车问题的数据剖析，条件是要知道（特斯拉）这些数据的内部逻辑。现在不太清楚国内有哪些组织有才能做这些剖析。

当记者问到现在电动轿车的原始数据的操控权时，上述负责人表明，实践操控权归主机厂一切。“当时用户数据和行车数据都会经过车辆的联模块并经过移动络传输到车企的数据库进行存储。”

对此，有不肯签字的资深民事律师对记者表明，原则上，行车数据作为个人信息能够依据《民法典》第1034条第二款适用关于个人信息的维护规则，特斯拉应该依据用户授权发布数据。“现在，用户现已进行了揭露维权，关于特斯拉来说，发布数据便成为一种自证洁白的行为，一同有益于公共安全和舆论监督。”

能够看出，在车主围绕着“刹车失灵”进行的维权过程中，车主与特斯拉两边的争议焦点在于数据的实在性宽和读上。而一直难以达到一致定见的背面，也显现了对数据主动权的抢夺激烈性。

跟着智能联轿车的快速开展，怎么树立一个契合职业开展需求、确保数据安全、满意政府监管要求的数据安全管理体系，怎么确保车辆数据的实在性和防篡改性，是当时职业面对的一大应战。

对此，我国轿车工业协会秘书长助理兼技能部部长王耀称，针对数据能否被篡改，有用确保数据的实在性，协会现已联合相关企业、检测组织进行深入探讨推出了根据大数据渠道处理方案。

“咱们的思路是让车企每隔必定时刻上传一个数据指纹，其间不包含任何原始数据信息。当产生事端时，可将车企供给的数据与此前上传的数据指进行比照，然后发现这个数据是否被篡改正。”王耀表明。

“这次事情，的确露出出来许多问题。但从职业开展视点来讲也是一件功德，让大众知道数据的重要性，对企业职责和政府安全监管都提出了更高的要求。”财经专栏作家林示表明，未来必定会加速相关立法，也会让车企对包含操控战略、软件架构等方面的安全愈加重视，然后活跃正向的让顾客愈加信任新式轿车产品。