扣非净利连亏四年 华控赛格年报60360问询函回复存疑点

4月16日，华控赛格发布了《关于对深圳证券买卖所年报问询函回复的公告》，从回复函能够看出，其内容仍存疑点。

早在15日前也便是4月1日，深交所就该公司2021年财务状况表现，财务数据的管帐承认准则，管帐师事务所出具的带着重事项段的无保留审计定见等问题进行了问询。

ST帽子“近在咫尺”

据华控赛格2021年财报显现，总运营收入为9.35亿元，净利润亏本1.18亿元，扣非净利亏本1.03亿元。由此，公司净利现已接连两年亏本；扣非净利已接连四年亏本。

“这样的公司大概率契合ST规范。”全联并购公会信誉办理委员会专家安光勇向《证券日报》记者表明。

“根据《深圳证券买卖所股票上市规矩(2022年修订)》相关规定，上市公司如最近三个管帐年度扣除非经常性损益前后净利润孰低者均为负值，且最近一年审计报告显现公司继续运营才能存在不确认性的，深圳证券买卖所对其股票买卖施行其他危险警示。”招商证券一名不肯签字的保荐代表向记者如是说。

华控赛格在2021年的主运营务分为三大板块，买卖事务收入为6.11亿元，占比约65%；环保事务收入为2.5亿元，占比约为27%；工业及仓租服务业收入为7100万元，占比约为8%。

根据华控赛格回复深交所年报问询函的公告显现，买卖类事务是自2021年6月份开端运转，在此之前的财年并没有该类事务。实践上，该公司买卖类事务的商业逻辑是接受直接控股股东山西建投的会集收买事务，该类买卖事务经过树立各类物资的合格供货商库，形成了以钢材为主，装修资料、水泥等物资为辅的供给系统。

上述保荐代表人士以为，华控赛格接受了控股股东山西建投的集采事务，这在某种程度上能够视为相关事务，尽管2021年由于接受了买卖类事务，运营收入有大幅的增加，可是净利依然是亏本，必定程度上代表了该公司运营水平较低。

未计提大额估计负债

4月13日，华控赛格收到了《北京裁定委员会判定书》，根据《判定书》内容，华控赛格需向同方出资有限公司付出2.17亿元，本判定为结局判定。

这项案子的布景为2017年头，同方出资与华控赛格签定托付《理财协议》，同方出资托付华控赛格理财，托付资金分两笔，算计约4.32亿元。第一笔，第二笔托付资金的托付期限分别为2017年2月13日，2017年8月13日，用于华控赛格购买同方环境股份公司的40.50%的股权。

依照约好，托付期限早已届满。2020年7月份，华控赛格收到同方出资向北京世界裁定中心提交的裁定请求书，要求华控赛格返还同方出资本金4.32亿元及收益、违约金等算计5.84亿元，其与同方出资之间的法令联系为“托付理财”。

在深交所对华控赛格的年报问询函中，质疑华控赛格就上述案子所触及金额未计提估计负债的合理性。华控赛格在回复中以为，公司在2021年3月5日发布年报，可是2022年4月13日才收到纠纷案判定，在2021年财报同意报出日之时，裁定案仍在审理中判定成果未出，所以不满足计提负债的承认条件。

“尽管该诉讼在2021年审计报告出具日当天没有终究审判，但咱们无法承认注册管帐师是否现已实行了充沛的审计程序以判别诉讼给公司带来丢失的概率，不计提估计负债难说是合理的。”锦华基金总经理秦若涵向记者表明。

实践上，华控赛格与同方出资有着千丝万缕的联系，同方股份既是同方出资的实控人，一起也是华控赛格的股东。同方股份经过同方出资托付其持股的华控赛格理财，用于收买同方股份持股的同方环境。

广东金唐律师事务所律师齐岩冰以为，如协议及公告事实，同方出资关于供给的资金享用保本付息的权益，相应的收益并非按许诺函载明的股权收买的增值相挂钩，而是依照中国人民银行同期告贷基准利率核算，就有了十分确认的告贷利息的性质，而许诺函仅仅对资金用处进行了清晰，并未指明该收买为代同方出资实行或代名持有，同方出资在合同中表现的位置仅仅资金供给者，以及保本收益的权利人。因而，根据两边前述事实上的法令联系，根本能够确认应属“民间假贷”而非托付理财。

“两边之所以采纳这种买卖方式，很可能为了躲避上市公司及其相关公司之间资金拆借的方针控制。鉴于争议两边的一起相关方为同方股份，从本案的相关特征及诸多未解的疑点来看，构成相关买卖的概率较大。”深圳一律师事务所主任向记者如是说。

他以为，根据北京裁定委的判定成果，《托付理财协议》和《许诺函》无效，请求人和被请求人应按平等份额承当合同无效的商业成果和法令成果。所以根据相关法令法规，大概率是经有权机关终究确定本次买卖构成相关买卖的原因，故本次买卖相关协议被宣告无效。

华控赛格对外表明，本次裁定成果对公司的终究影响将根据裁定判定的实践实行及实行情况而定，涉案同方环境40.5%股份相关权益怎么分配未在本案中判定。