498(498代表什么梗)

<p>表面上用公司做粉饰，暗里却分工清晰、配合默契，十二人家族式团伙使用边民互市交易的方法私运冷冻南美白虾等水产品498柜，张狂敛财近6000万元，终究落入法网。北京四中院一审判处十二被告人犯私运一般货品罪，被告人不服一审判决提起上诉。近来，北京高院二审宣判，维持原判、驳回上诉。</p><p>案情简介</p><p>洪某等人私运的冷冻虾</p><p>洪某早年一直在北京做水产品生意，客户遍及全国各地，生意规划很大，但洪某并不满意于此。他发现进口虾的赢利很高，所以从2015年12月起，其带领一干亲属及老朋友探索出了一条进口海虾的好路子。</p><p>正常状况下，最合法快捷的进口方法是将从国外收购的水产品运送到比如天津港等我国的基本港后再发往国内各地，可是洪某等人为躲避关税，违背正常交易逻辑挑选绕道东南亚，将水产品运送到越南海防港，再经过中越两国边境经过“边民互市”的方法私运入境。</p><p>装卸私运冻品的现场</p><p>“边民互市”是指我国边境地区边民在我国陆路边境二十公里以内，经政府同意的敞开点或指定的集市上、在不超越规则的金额或数量范围内进行的产品交换活动。</p><p>部分货主拿货后会在朋友圈以较低价格出售</p><p>2015年12月至2019年10月将近四年的时刻，洪某团伙使用边民互市的方法急速敛财，引起了海关的留意。2020年，洪某等人被北京海关缉私局抄获。2021年，检察机关对其团伙十二人以私运一般货品罪向北京四中院提起了公诉。</p><p>审理裁判</p><p>检察机关指控，2015年12月至2019年10月期间，洪某等人在进口冻白虾等水产品进程中，以化整为零、替换包装等方法，将应当以一般交易方法进口的水产品498柜经过边民互市交易的途径进口，躲避海关监管，经计核偷逃应交税额人民币59675524.68元。在整个私运进程中，洪某担任全体组织指挥，其子担任收购进口，其他成员则别离担任出售、财政、档口办理、联络付汇、组织边民过货、组织境内运送、向国外账户付出货款等。其间洪某等5人自始参加私运，对悉数数额担任，其他7人则对各自参加私运的数额担任。</p><p>庭审中，辩护人提出，该案应该定性为单位违法，整个私运行为都是以洪某之子担任法定代表人的某公司的名义施行的，且违法所得终究也归单位一切，某公司是依法建立的，不属于为施行违法建立的单位或建立后首要以违法行为为首要活动的单位。</p><p>该案涉案人数多，案件材料多，审理难度大，仅一审庭审就耗时三天，一审判决文书长达73页</p><p>北京四中院经审理以为，洪某等人在进口货品进程中违背国家法令法规，躲避海关监管，将应当以一般交易方法交税进口的货品经过边民互市交易的方法申报进口，洪某等十二人的行为均已构成私运一般货品罪。</p><p>关于辩护人提出的应认定为单位违法问题，四中院以为，依据标明私运违法进程由洪某担任全体指挥，其他人均遵从洪某的指示，且大部分违法所得归洪氏父子一切，仅有少部分违法所得用于给团伙成员交纳社保及商场租金。此外，XX公司自2014年建立之日起至案发，经过一般交易方法进口南美白虾也仅有2票罢了，因而本案不属于单位违法。</p><p>关于几名被告人在共同违法中的位置和效果，四中院以为，洪某等5人在共同违法中起首要效果，系主犯，其他7人在共同违法中起非必须或辅佐效果，系从犯。归纳几人自愿认罪认罚、照实供述罪过、偷逃税款已追缴在案、交纳部分税款或罚金的状况，终究法院判处洪某等5名主犯有期徒刑三年至十三年不等，并处罚金五十万至一千五百万元不等，判处其他7名从犯有期徒刑二年或三年，缓刑二年到五年不等，并处罚金二十万到一百万不等。被告人不服一审判决提起上诉，北京高院二审维持原判，驳回上诉。</p><p>法官提示</p><p>一直以来，边民互市关于稳边安边兴边、推动沿边开发敞开、推动“一带一路”建造、深化与周边国家沟通协作都具有重要意义，可是在互市交易昌盛边境经济、文明、日子的一起，也经常有私运违法从中牵扯不清，既破坏了国家正常的经济秩序，又为边民互市的交易形象带来了负面影响。特别疫情当时，产品私运进境更会直接要挟国内大众的生命安全。</p><p style="text-align:center;"><img src="//img.changhecl.com/img_changhecl_com/zb_users/upload/water/2022-04-26/62675d56a2d36.jpeg" title="498(498代表什么梗)" alt="498(498代表什么梗)"></p><p>近年来，海关部分严厉打击使用边民互市交易途径私运货品的行为，意图就在于守好经济国门，净化边民互市交易环境，让边民互市脱节或许感染“私运违法”的窘境。从事外贸进口的运营主体也要守好法令底线，紧记君子爱财取之有道，合法使用国家税收优惠政策，诚信运营，莫像洪某等人相同，由于自私自利而让数十年苦心运营毁于一旦。</p><p>供稿：北京四中院</p><p>作者：刘津宁</p><p>供稿：北京四中院</p><p>京法网事</p>