金融故事案例分析(金融营销小故事)

（本文作者张永华，金融违法辩解律师，经济违法辩解律师。法学博士，北京市盈科律师事务所高档合伙人，北京刑事律师，专心于金融职业法令服务、职务违法辩解律师、企业家违法刑事辩解和欺诈违法辩解。与辩解团队处理了多起严重职务违法、严重金融经济违法系列案子）

目 录

一、 “违背国家规矩“的扩张确定倾向

二、 “严厉检查职责“的适用

三、 违法发放告贷罪的无罪辩解—— 依据实在事例剖析

四、 结语

正 文

违法发放告贷罪是一个争议较大的罪名。有些案子判定中，银行职工未亲身处理典当挂号，最终告贷收不回来，法院据此确定职工违法；还有县联社贷审会成员因“没有彻底精确掌握每笔告贷的危险”而确定违法；还有案子信贷员依据信贷事务根本操作流程作查询，因渎职未查出来骗得告贷，最终以违法发放告贷罪追查刑责，如此等等。这些判定对银职业从业人员来说无疑要求过高。

以下本文谈违法发放告贷罪确定中的关键问题，并依据司法判例谈刑事律师无罪辩解的办法。

一、 “违背国家规矩“的扩张确定倾向

《刑法》第186条规矩，银行或许其他金融机构的作业人员违背国家规矩发放告贷，到达必定数额或许形成严重丢失的，即构成违法别离判处5年以下有期徒刑、拘役或许5年以上有期徒刑。

一个显着的倾向是，案子审理进程中，一些判定对什么是违背国家规矩，表现出不同程度的扩张化趋势。依据《刑法》第96条的规矩，“违背国家规矩"是指违背全国公民代表大会及其常务委员会拟定的法令和决议，国务院拟定的行政法规、规矩的行政办法、发布的决议和指令。违法发放告贷罪所指的“国家规矩"包含《我国公民银行法》、《商业银行法》、《银职业监督处理法》。

法令规矩比较归纳，可是实际要杂乱得多。

像谢某诚违法发放告贷罪一案〔(2020)浙02刑终294号一案〕，浙江省宁波市中级公民法院以为，违法发放告贷罪所指的“国家规矩"首要包含《我国公民银行法》、《商业银行法》、《银职业监督处理法》。

另一方面，该法院以为，部分规章比方我国公民银行发布的《告贷公例》、前我国银职业监督处理委员会发布的《商业银行授信作业尽职指引》等，尽管不是本罪征引的“国家规矩"，但能够作为确定的详细依据。因为其均是依据《商业银行法》《银职业监督处理法》《公民银行法》等法令法规拟定，并且其关于告贷发放条件和程序的规矩与上述相关法令中的规矩并不相左，这些规章是对相关法令中的一些准则性条文的细化。

进一步，该案的确定依据还有《我国银职业监督处理委员会办公厅关于加强信贷处理禁止违规放贷的告诉》〔银监办发（2014）40号〕等规范性文件。规范性文件现已逾越了部分规章的领域。

最终，还要更进一步：上述案子还将单位内部的规矩作为确定违法发放告贷罪的依据。判定文书有：信誉联社是有规矩不能以贷还息，联社一个贷后处理办法第30条规矩了不能将原有告贷欠息转为告贷，禁止以贷收息，禁止使用借新还旧来下降不良告贷率。但在本案中，谢某诚及其他人为获取个人私益或履行上级显着违法的指令、指示，置单位利益于不管，违背严厉检查、审慎运营规矩。

总结：该案违法发放告贷罪的确定依据有：（1）全国人大及其常委会拟定的法令和决议；（2）国务院拟定的行政法规、规矩的行政办法、发布的决议和指令；（3）部分规章；（4）部分规范性文件；（5）银行内部事务规矩。

这种将违法发放告贷罪的确定依据扩张的作法有普遍性。另见杜某伟等人违法发放告贷罪案〔（2020）吉03刑终46号中〕，吉林省四平市中级公民法院将《吉林省乡村信誉协作联社关于规范全省乡村信誉社与担保公司事务协作的辅导定见》《吉林省乡村信誉社个人告贷处理办法》《吉林省乡村信誉联合社关于进一步加强信贷财物质量处理的辅导定见》《梨树县乡村信誉协作联社非农个人告贷事务施行细则》等事务规矩通通作为确定违法的依据。

将银行内部事务规矩作为确定违法的依据，是否违背罪刑法定准则？有人以为其或许导致刑法适用范围的扩张，影响国家司法系统。

适用单位事务规矩其实是一个悖论，也很简单推导出来。这儿说“悖论”，是说从内部能够推导出相互敌对、相互矛盾、貌同实异的定论。比方，假如能够适用银职事务规矩，那么假如两个银行的事务规矩不同怎样办？这样是不是就呈现了，相同的行为，在一个银行是违法发放告贷罪判刑比方5年，另一个银行相同的作法是无罪？甚至会呈现，同一个银行的不同分行或许同一个分行的不同营业部有不同的事务规矩，因相同行为，一个判5年，别的一个无罪，这怎样解说得通？

这么适用法令，偏离了公民群众朴素的公平正义观。

二、 “严厉检查职责“的适用

违法发放告贷罪司法实践中另一个引起争议的问题是“严厉检查”职责的适用。依据《中华公民共和国商业银行法》第35条,告贷应当对告贷人的告贷用处、归还才干、还款方法等状况进行严厉检查, 还应当施行审贷别离、分级批阅等准则。

一同《告贷公例》第28条亦规矩 “检查人员应当对查询人员供给的材料进行核实、鉴定，复测告贷危险度，提出定见，按规矩权限报批。

有的案子行为人违背严厉检查职责显着，判定没有争议。比方李某奇违法发放告贷案〔(2021)湘0923刑初5号〕，湖南省安化县公民法院判定：（行为人）贷前不查询、贷后不盯梢检查，明知申贷人不符合告贷条件，且是请求人立据告贷的状况下，违法发放告贷，导致告贷本金及利息无法回收，涉嫌违法发放告贷97笔，合计公民币1920万元，其间40笔告贷合计800万元未到期。

有问题的是法令和部分规章的条款比较广泛，虽规矩了“严厉检查职责”，行为人在详细案子中的检查进程、过程、文件是否到达了严厉检查的规范，或许说为什么不行严厉，司法实践中有不同的掌握标准。这导致司法实践的困难。

在叶某2违法发放告贷罪一案〔 (2020)粤15刑终328号〕案中，被告人叶某2担任陆河某某社告贷服务中心司理。广东省汕尾市陆河县公民法院一审对案子确定的现实之一为，2013年1月向刘某1运营的陆丰市仲兴实业有限公司发放的两笔共800元告贷为尽严厉检查职责。告贷发放前，叶某2和和彭某2、余某2还有合规部的两名搭档一同去到刘某1运营的陆丰市仲兴实业有限公司检查他公司的运营状况和是否实在存在房地产，去到现场后确认了他公司的运营状况和典当房地产的实在性。经过尽职查询后签署告贷合同和典当担保合同。叶某2看过材料后就在上签名了。接着信贷员就让刘某1夫妻二人拿着签完名后的告贷合同和典当担保合平等材料去处理他项权挂号。

问题就出在这个他项权挂号的手续处理。按规矩，信贷员要去处理典当挂号并拿回他项权证书，可是在陆河一般是由联社出具书面托付让告贷人自己去处理典当挂号手续，由信贷员担任拿回他项权证书。

本案一审判定后上诉。叶某2以为，形成涉案笔不良告贷的根本性问题在于查询评价岗人员玩忽职守，与上诉人无关。一审法院没有考虑联社自身存在不要求查询岗人员与告贷请求人共同到不动产挂号机关处理他项权挂号手续的处理缝隙，以及社联基层职工玩忽职守等客观原因。据此，恳求吊销一审判定，改判无罪。

本案二审维持原判3年。

违法发放告贷罪是成心违法，因而依照法令规矩应遵循主客观共同的准则。司法实践中因上述严厉检查职责检查的困难，咱们也发现一些客观归罪的事例，便是依据告贷发放后告贷人未归还本息，给银行形成丢失的成果倒推，判定银行信贷员和批阅人员违法。

这么做的成果是，一旦银行发放告贷未准时回收，即确定违法，而对行为人在施行行为及形成成果时的片面心思情绪不予干预。

拜见张永华：《金融违法辩解律师：违法发放告贷罪案批阅者承当什么职责？》

三、 违法发放告贷罪的无罪辩解—— 依据实在事例剖析

刑事违法性是刑事违法区别于一般违法和合规问题最根本的特征。理论上说，只有当行为不只具有社会危害性，并且违背了刑法，具有刑事违法性的时分，才干被确定为违法。

从银行告贷事务的全流程看，所触及的客观状况往往千变万化。违法发放告贷罪司法实践的最大难点，是对合规问题和刑事违法的界分。在进一步的司法完毕出台之前，这个界分从刑事违法性的视点也能得到较为明细的答案。

为此，笔者团队于威科先行、北大法宝、我国裁判文书网、百度等数据库和引擎上对相似案子进行检索，并查询到了违法发放告贷罪无罪判定的相关事例。以下研讨首要触及：1、沈某旺违法发放告贷一审刑事判定书〔(2018)豫1524刑初21号〕；2、熊某安违法发放告贷一审刑事判定书〔(2018)豫1524刑初317号〕；3、邹某某违法发放告贷二审刑事判定书〔(2019)辽06刑终65号〕；4、金某小贷公司等违法发放告贷刑事判定书〔(2016)川0502刑初614号〕。

阐明如下：

1、沈某旺违法发放告贷一审刑事判定书〔(2018)豫1524刑初21号〕。河南省商城县公民检察院指控：2015年7月份，被告人沈某旺作为商城县乡村信誉协作联社信贷员，在处理王某2、王某1、沈某、刘某培按揭告贷进程中，违背《中华公民共和国商业银行法》、《告贷公例》等法令规矩，不仔细检查告贷人资历、归还才干，未严厉审阅告贷请求材猜中收入证明实在性，违规出具告贷人查询陈述和信誉陈述，向王某2等发放告贷合计1600万元。

商城县公民法院以为，对被告人的行为是否“违背国家规矩”存在争议的，应当作为法令适用问题，逐级向最高公民法院请示。《告贷公例》第17条第3项要求告贷人是自然人的，要有“有安稳的收入或财物”；是一个选择性条款，要么有“安稳的收入”，要么有“财物”，要求自然人有安稳的收入仅仅其间一个选项，而非仅有选项。因而，被告人沈某旺对告贷人供给的典当物财物进行了严厉检查，而未对告贷人的收入证明内容的实在性进行严厉检查，并不违背该规矩。

被告人沈某旺在初审、发放涉案四笔告贷时虽有不妥行为，但没有违背国家规矩，且该四笔告贷均有实在、足额的典当，没有给商城县乡村信誉协作联社形成严重丢失，情节明显细微、危害不大，不以为是违法。

2、熊某安违法发放告贷一审刑事判定书〔(2018)豫1524刑初317号〕。判定理由跟上述案子共同。

3、邹某某违法发放告贷二审刑事判定书〔(2019)辽06刑终65号〕。辽宁省丹东市中级公民法院以为，上诉人邹某某作为银行作业人员，在向恒大公司发放告贷的进程中，尽管存在必定瑕疵，但该瑕疵是因为银行作业流程、准则规划存在缺点所导致，故邹某某行为自身不具有刑事违法性；而邹某某片面上亦没有违法发放告贷的成心，故邹某某的行为不符合违法发放告贷罪的构成要件。无罪。

4、金某小贷公司等违法发放告贷案〔(2016)川0502刑初614号〕。该案无罪判定的理由为：（1）被告单位金某小贷公司不归于《中华公民共和国刑法》第186条规矩中的金融机构。（2）金某小贷公司首要依据《我国银职业监督处理委员会、我国公民银行关于小额告贷公司试点的辅导定见》，《四川省公民政府办公厅关于印发四川省小额告贷公司处理暂行办法的告诉》等规范性文件展开相关事务，上述规范性文件均不归于刑法第186条所称的“国家规矩"。依据公诉机关出示的现有依据，无法证明被告单位及各被告人在本案中所施行的行为违背了刑法第186条所称的“国家规矩"。

四、 结语

本文共享刑事律师在处理违法发放告贷案中的经历和事例研讨。刑事辩解律师承受当事人托付，以保护当事人权益为己任，寻求经过案子公平审理，完成依法治国和社会公平正义。

以上个人观点，欢迎方家批判、纠正。(END)

阅览更多自己文章：

金融违法辩解律师：违法发放告贷罪案，批阅者承当什么职责

辩解律师对违法发放告贷罪无罪判例、免予刑事处分和轻判事例剖析

金融违法辩解律师：私募基金合规问题与不合法集资违法的进一步界分