刘强 期货(京东金融助力)

评测促进教师效能改善？盖茨基金会的钱打了水漂

是芥末翻在周三推出的全新版块，旨在向读者推出最新的全球热门教育资讯、教育相关人士的重要观念。VIEW全球教育，体会精彩视界！

原文：TheGatesFoundationSpent$200M+TryingtoImproveTeacherPerformance,andAllItGotWasThisReport.来历：EdSurge.作者：TonyWan.译者：尔瑞.

2009年，为了探求“增值点评形式”（value-addedmodeling,VAM）可否被用于评测、反应和改善教师在进步学生效果方面的效能，比尔和梅琳达·盖茨基金会出资了数亿美元展开教师功能改善项目。其间最有价值的效果是一份陈述，但是这份陈述却带来了清晰的否定答案。

为了施行这个由盖茨基金会支撑的项目，兰德公司和美国科学研讨协会主导，在三个校区和四所特许运营校园展开了为期六年（2010-2016年）的研讨查询。从教师讲堂体现、教师职业开展机会，到教师招聘流程改善、招聘、升职和裁人流程的各方各面，该研讨都包含在内。

一、教师效能评测之“增值点评形式”

增值点评形式（value-addedmodeling,VAM）：研讨者根据上一年效果，用线性模型对本年学生效果作出猜测，每个学生的猜测分数都将本身水平（如向来效果、社会经济位置、种族）、相应教师水平（如教龄、最高学位、教育经历）、校园水平（如规划、类型）考虑在内。然后将实践效果与猜测效果比较，两者的差异被假设为是由教师和校园导致，而不是学生本身才能或社会经济条件改动而致。经过这种办法，该模型企图将教师奉献从不受教师操控的要素中别离出来。经过聚合一切个别数据，数据分析师能够断定，与某个教师能够在多大程度上进步学生效果比较，该教师在多大程度上实践改善了学生效果。

也有批评者指出该形式并没有经过科学的验证，例如无法扫除比如校外辅导的教师不可控要素。

“为了有用教育结成严密的伙伴联系”，这个由盖茨基金会支撑的项目尽心竭力，企图为量化点评教育供给一个科学的丈量办法。参加其间的校园拟定了一个新的教师点评系统，搜集学生全州统考和本地考试的效果、校园管理者进行的讲堂查询，以及从学生和家长那里得来的查询反应。增值点评形式是整个点评系统的一部分。

然后这些信息被整合，为每位教师生成一个“效能等级”。低等级者将得到专业开展支撑，或被要求参加一个功能改善计划。从更严厉的层面上说，这些丈量将会影响教师补偿金的分发，以及教师升职或辞退的细则。

二、评测并不能促进效能的改善

在这本526页陈述的结尾，总结指出，为改善教师效能作出的尽力毕竟竹篮打水一场空：

全体来说，该点评计划并没有到达其针对学生的预期方针，特别是对少量族裔的低收入学生(low-incomeminority,LIM)而言。2014-2015学年底测评发现，比较同区域没有参加该计划的学生而言，参加学生的学习效果并没有得到明显进步。不仅如此，在试验试点，咱们还发现新招进来的教师在教师效能上的改善与经历老道的教师并不相关；咱们发现教师队伍全体效能在进行效能点评后几乎没有得到改善；咱们没有找到根据标明LIM学生比非LIM学生更能遭到“有用教育”的影响；咱们发现高效能教师的留存率并未进步，但在大都试点中，低效能教师的留存率有所下降。

三、以评测作为手法的效能改善为何失利？

根据很多原因，进行这项庞大且系统的评测寸步难行。原因包含但不限于：

?新的点评系统要求校园校长对每一位教师进行查询，在那之后还要同教师进行面谈。但身兼数职的校长常常没有那个时刻。

?一些校长并没有在训练后完全把握量表的运用办法，无法很好地将量表应用于教师点评和讲堂查询。

?根据考试效果得来的学生成就和生长数据，有时会前后矛盾或无效。

学生考试效果是影响教师绩效得分的要素之一，校园若无法得到关于学生考试效果的牢靠数据，就会进一步影响“增值点评形式”的可行性。该形式以为，经过丈量学生们在考试上的体现，别离和确认教师在学生生长过程中所作的奉献是可行的。这也不是个新办法了，最近十年，一些州将“增值点评形式”融合到教师点评中，以取得“力争上游”项目的联邦教育基金。

点评效果紊乱不清。2014年，由美国教育研讨协会进行的一项研讨称，是否用“增值点评形式”丈量教师绩效，与能否改善讲堂教育质量之间的联系“出其不意的弱小”（该研讨数据来自另一个项目，该项目相同由盖茨基金会支撑）。理论上说，这个新的点评系统能够用来为筛选体现不合格的教师供给合理根据。但校长们好像对该系统的详细施行优柔寡断。就如陈述者写到的：“教师点评效果将被用于作为评定职称和革职决议的根据，这个实际要素或许会致使一些校长防止给教师打出低的调查等级，然后拉低某个教师的归纳得分。”这样一来，校长给出的调查等级便有所误差。

四、盖茨基金会的钱终是打了水漂

全体而言，该陈述估量，在整个教师功能改善项目中，七个校园试点共花费了575,000,000美金，其间212,000,000美金来自盖茨基金会。

所以这整个项目就仅仅是一个绵长、贵重的试验，用来验证一个没有用果可言的假说吗？

彭博（Bloomberg）专栏作家CapyO’Neil以为，这个有严峻缺点的试验或许还会带来一些继续的影响。他控诉这样的做法会冲击教师士气，别的他指出在一些其它区域，用“增值点评形式”点评教师现已“不公平地毁掉了他们的职业生涯”。

在试验开端的前两年，该陈述编撰者发现有许多教育者都乐意参加到该项目中。但当教师们发现他们的作业或许因而处于危机，他们的情绪产生改变。编撰者在陈述中写到，“当高风险被附加到点评之中，更多的教师感遭到要挟。教师安排开端对立此举，安排大众运动，反对对教师效能的点评”。

陈述终究的定论只草草提出了该点评办法的一丝含义，那就是校园找到了一种新的办法去点评教师。但校园领导并不会运用这样的丈量手法去进步学生效果。

>>声明

本翻译仅作了解之用，并非用于学术研讨或商业决议计划。芥末堆海外翻译社群的小伙伴们力求将要害理念与思维更广泛地传达至中文区域，故部分表达或许与原文有所差异。如需运用，请查验原文。回来搜狐，检查更多