000702股吧(股票002500)

原创 小壹口 券业合规

收录于论题 #事例剖析 69个

看见标题是不是吓一跳！如现实，这可都是极严峻的恶性违规行为啊！别着急，文章略微有点长，渐渐向下看……

2021年1月19日，证监会发布行政复议决议书，对请求人李某英请求事项进行了受理和查看。

接连告发多项违法违规行为

请求人：李某英。

2020年6月9日、7月16日、9月21日及10月27日，请求人向吉林证监局提交相关告发材料。

请求人自称：从未购买“津滨开展”（000897）和“唐山港”（601000）股票，东北证券及东北证券湖西路证券营业部不合法侵略请求人账户，运用2倍杠杆操作其股票账户。

请求人告发：东北证券及营业部存在盗卖其股票、篡改其买卖记载、虚伪开立期权账户、未经批阅调整融资融券额度等违法违规行为。

发动查询，复原现实

吉林证监局收到告发材料后，依规发动查询。

一、关于告发事项：东北证券及营业部存在不合法侵略请求人股票账户、盗卖股票、篡改买卖记载等行为。

经比对请求人供给的中国证券挂号结算有限职责公司买卖记载与东北证券供给的买卖记载，数据共同，未发现反常。

经比对请求人李某英一切存疑股票买卖、银证转账、账户登录登出、暗码修正等操作日志的IP、MAC地址，未发现存在与营业部办公设备地址共同景象。

经调取证券公司2019年4月和6月电话回访记载，公司已奉告请求人维护买卖暗码，请求人清晰表明账户为自己操作，未提出反常状况。一起营业部只要查询和打印买卖记载权限，无法修正买卖记载及对账单内容。

依据东北证券及其买卖系统供货商有关阐明，及独立第三方职业信息技术顾问核对，未发现东北证券存在人工干预环节及人工篡改买卖记载行为。

经核对剖析请求人买卖记载，买卖设备非营业部设备，在存疑时间段存在请求人与其亲属账户交织登录的状况，请求人或其亲属操控设备的可能性较大。

据此，未发现东北证券及营业部存在不合法侵略请求人股票账户、盗卖股票、篡改买卖记载等行为。

二、关于告发事项：东北证券及营业部存在两融信誉额度违规调整及背地里融资买卖请求人股票账户行为。

经核对，东北证券对请求人授信额度的每次调整均执行了公司内部批阅流程；除2014年4月为东北证券定时对悉数客户进行授信调整外，请求人的信誉额度调整均由自己签署了请求表。

经核对其两融前史收市负债信息，保持担保等到杠杆正常，未发现两融资金运用存在反常状况。

经核对两融买卖记载，买卖IP、MAC地址与营业部办公设备地址不同。

据此，未发现东北证券及营业部存在两融信誉额度违规调整及背地里融资买卖请求人股票账户行为。

三、关于告发事项：营业部存在虚伪开立期权账户及动用其资金问题。

经核对，请求人期权事务相关考试、开户进程均留存有录像材料。

2015年11月25日，请求人由银行账户转入期权账户30元，当日认购50ETF11月合约1手，清算金额21元；因当日为该合约终究买卖日，营业部奉告其留意到期危险，请求人电话答复“行”，该手合约终究到期刊出。

2020年4月24日，请求人处理期权事务客户账户销户相关手续。

据此，未发现营业部存在虚伪开立期权账户及动用其资金问题。

2020年11月6日，吉林证监局作出《关于投资者李某英告发东北证券湖西路证券营业部的答复口径》，奉告请求人告发事项核对成果。

行政复议请求终被驳回

关于吉林证监局2020年11月6日作出的《关于投资者李某英告发东北证券湖西路证券营业部的答复口径》，请求人并不认可，以为吉林证监局的查办成果与现实严峻不符。因而，向中国证券监督处理委员会请求行政复议。

证监会以为：就请求人的告发，吉林证监局经过调取请求人事务相关材料、账户登录登出记载、营业部设备IP、MAC地址、约请独立第三方职业信息技术专家、比对前史买卖记载等方法对相关状况进行了核对，未发现东北证券及营业部存在请求人反映的不合法侵略其股票账户、盗卖股票、篡改买卖记载等违法违规行为，未发现营业部存在虚伪开立期权账户及动用其资金问题，请求人两融信誉额度调整及运用亦未见反常。

终究，依据《行政复议法施行法令》第四十八条第一款第（一）项的规矩，证监会决议：驳回请求人的行政复议请求。

有哪些值得学习的当地？

作为金融服务职业，被投资者告发、投诉是常态，是无法防止也不可能防止的。因而，唯有做好自己才干防备于未然，才干维护本身的合法权益不被损害。

从这个告发事项的查询、处理状况来看，有几个点仍是值得运营组织学习的：

一、材料处理要严厉遵守规矩。该事例中，营业部依照监管要求，完好保存了客户的买卖信息，对暗码简略、反常买卖等状况及时进行了电话回访并保存了记载，期权事务考试及开户进程均留存有录像材料，等等这些材料，都为监管部门的后期核对供给了足够的客观依据，成为维护营业部合法权益的根本保证。

二、依规展业切不能心存侥幸。该事例中，监管部门经过独立第三方职业信息技术顾问核对了：营业部是否存在人工干预环节及人工篡改买卖记载行为。一起，监管部门还对客户的授信额度调整是否执行了内部批阅、是否由自己签署请求、保持担保等到杠杆是否正常等状况进行了核对。这些都再次提示运营组织，在展业方面一定要遵章守规，切不可心存侥幸、简易处理，必须据守规矩，该怎么办就怎么办，一环也不能少，一步也不能落，尤其是该由客户自己做的万万不能一省了之或许代为操作！

三、经得住告发经得住查看吗？经过这个事例，还有一个值得运营组织特别留意的：面临投资者的告发和监管部门的核对，这家营业部饱尝住了，假如换成自己呢，是否也能够？主张：平常无妨做一些情形模仿和压力测验，及时查遗补漏。

免责声明：本文系个人收拾，如有收支，请咨询专业组织并查询相关法律法规及监管部门定见，自己不承当任何职责。重视大众号可了解更多事例剖析和规矩解读，欢迎转发！材料同享、信息同享、入群、投稿、转载可微信查找并重视“券业合规”！