存款利率表2014(华泰证券)

2015年的A股牛市浙商证券货，浙商证券（601878.SZ）纪委书记劝人炒货，成果3000万仅剩45万。

证券出资基金办理暂行办法,证券出资基金办理暂行办法

2月4日，红星资本局从国裁判文书得悉，2015年4月，浙商证券纪委书记、监事长李某路，引荐65岁老太周某茹户资3000万元炒货。两个多月后亏了98%，只剩下45万。为此，周某茹将李某路及浙商证券、浙商货告上了法院。

300079数码视讯？300079数码视讯

该案子通过一审、二审及人民法院民事裁决，李某路承当70%的丢失。

600628新世界,600628新世界

亏98%浙商证券货！3000万爆仓只剩45万

国际金融理财师,国际金融理财师

2015年，李某路担任浙商证券公司专职党委副书记兼纪委书记、监事长，有一般证券业务执业资历。

周某茹与李某路相识多年，2015年4月，李某路向周某茹描绘证券市场资远景，让其户资，并许诺供给股信息并参加浙商证券发行认购。同奉告周某茹，设货账户仅仅协助其撮合资金做对冲业务，不会亏本。

周某茹在李某路的陪同下，来到浙商证券公司总部办了相关手续并相继通了证券账、货账，周某茹向其证券账、货账一起绑定的银行账户汇入了3000万元。

随后，浙商货公司人员为其通了货账户。4月15日，李某路更改了周婉茹货账户的生意密，周婉茹对此知情并予以认可；5月19日，在周某茹不知情的状况下，李某路再次更改周某茹货账户的生意密；6月30日，李某路在周某茹的要求下，将周某茹货账户的生意密从头更改。

周某茹打印生意账单发现，账户被人私自大举操作，致使账户资金严重丢失。自2015年4月15日至6月30日，李某路在周某茹的货账户内频频操作生意。5月19日，周某茹货账户末权益为2215.68万元，6月29日的末权益为45.04万元。这意味着，周某茹2个多月内亏98%。

周某茹以为，浙商证券和浙商货违反证券法等法令规则，疏于办理，缺少监管，户后呈现周某茹账户密被篡改等景象，指派李某路以浙商证券名义进行营销，缺少从业底线，诈骗并诱导周某茹户；李某路违反证券从业人员不得代客操作的规则，私行修正客户密歹意操作账户，致使自己遭受巨大丢失。

随后，周某茹将浙商证券、浙商货、李某路告至浙江省杭州市级人民法院。

法院判定：券商纪委书记承当70%偿职责

2020年4月9日，杭州市级人民法院对该案进行了公审理。

法院以为，上述现实标明周某茹对李某路操作其货账户进行生意是明知且认可的，故周某茹诉称其未托付别人进行任何证券生意行为与查明现实不符。

法院同指出，因李某路未经周某茹赞同，在5月19日再次修正生意密，客观上阻止了周某茹及了解和托辞其货账户的生意状况，且李某路修正密后私行进行生意的行为造成了周某茹货账户的巨额亏本，侵害了周某茹的产业权益，依法应承当相应的民事职责。周某茹在李某路私行修正密后未及加以阻止，也存在必定差错，应自行承当部成果。法院酌情确认李某路承当该丢失70%的偿职责，即1927.66万元。关于相关借款息的诉请，法院也予以支撑。

法院同以为，周某茹要求浙商证券、浙商货对其产业丢失承当一起偿职责，缺少现实和法令根据。李某路任浙商证券专职党委副书记兼纪委书记、监事长，并不担任证券或货业务，也无进行证券或货业务营销的职权，法令法规和监管规则不制止其从事货生意，浙商证券、浙商货并无权对李某路操作货账户进行监管。

不过，周某茹不服一审判定成果，向浙江省高级人民法院提起上诉，二审法院保持了原判。周某茹又向人民法院请求再审，以为李某路对丢失负有首要差错，自己差错职责畸重。

对此，人民法院以为，经原审查明，李某路在从事案涉托付业务存在重大过失，原审确定周某茹的听任行为关于其丢失亦具有差错，并根据法令相关规则确定李某路承当70%的偿职责，具有现实和法令根据，并无不当。同，周某茹在浙商证券公司总部接受了金融货相关常识训练和测验、签署了相关文件、被奉告了相关说话，浙商货公司也奉告了相关说话，故对周某茹的丢失不该承当连带偿职责。

综上，法裁决，驳回周某茹的再审请求。

红星新闻记者 李伟铭 李晨

修改 陶玥阳

（红星新闻，报料有浙商证券货！）